Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №09АП-23385/2020, А40-328439/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А40-328439/2019
Судья Ким Е.А., действующая на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей Мартыновой Е.Е.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ЭНЕРГОБАЛАУДИТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года по делу N А40-328439/19,
по иску ООО "ЛИМКОР" к ООО "ЭНЕРГОБАЛАУДИТ" о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., пени в размере 263 004 руб. 32 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭНЕРГОБАЛАУДИТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2020 года по делу N А40-328439/19.
Определением от 19 мая 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу без движения сроком до 22.06.2020 в связи с нарушением при её подаче ч. 4 пунктов 2,3 ст. 260 АПК РФ.
Определением от 29.07.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 29.07.2020 в связи с отсутствием доказательств получения копии определения заявителем жалобы, а именно: апелляционный суд изучив вернувшийся конверт N 12771746007848 установил что на нём отсутствуют какие либо отметки о причине возврата корреспонденции суду на официальном сайте указана причина возврата "иные обстоятельства", что с учётом разъяснений ВС РФ не является надлежащим извещением.
Вышеуказанным определением заявителю было предложено в срок до 29.07.2020 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства отправки копии апелляционной жалобы в адрес истца.
Однако допущенные, при подаче апелляционной жалобы, нарушения в установленный судом срок заявителем устранены не были.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).
Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 было направлено заявителю 09.07.2020, согласно информации размещенной на официальном сайте почты России почтовое отправление N 12771748002193 возвращено отправителю с отметкой почты России "за истечением срока хранения", что в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим доказательством извещения.
Принимая во внимание надлежащее извещение ООО "Энергобалаудит" об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОБАЛАУДИТ" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд города Москвы.
Судья Е.А. Ким


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка