Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-23233/2020, А40-56908/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А40-56908/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.
Судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21. 07.2020г. (резолютивная часть от 14.07.2020г.) по делу N А40-56908/20
по иску ГУП РО "РОСТОВАВТОДОР" (ОГРН 1026100510589)
к ООО "ТЕХНОКОНЦЕПТ" (ОГРН 1147746692147)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ГУП РО "РОСТОВАВТОДОР" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "ТЕХНОКОНЦЕПТ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании суммы основного долга по договору субподряда N ТЦ-ВГ/46 в размере 9 736 725,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 856,26 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.07.2020г., изготовленным в полном объеме 21.07.2020г. исковые требования удовлетворены.
Встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 351 814,12руб. возвращено ООО "ТЕХНОКОНЦЕПТ".
Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.
Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 16).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что 18 сентября 2019 г. между ООО "ТЕХНОКОНЦЕПТ" (подрядчик) и ГУП РО "РостовАвтоДор" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N ТЦ-ВГ/46 по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Магистраль "Дон" - пос. Чертково на участке км 13+150 - км 13+450 в Чертковском районе.
Согласно п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, перечисленной в приложении N 3 к настоящему договору, в установленный настоящим договором срок, в пределах установленной настоящим договором цены с использованием своих материалов выполнить, а подрядчик принять и оплатить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Магистраль "Дон" - пос. Чертково на участке км 13+150 - км 13+450 в Чертковском районе, указанные в проектной документации.
В силу п. 3.3 договора, окончательная оплата подрядчиком выполненных работ производится после полного выполнения всех работ, предусмотренных Графиком производства работ (Приложение N 2 к договору) на основании счета-фактуры, счета, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акта о приемке выполненных работ (форме КС-2), подписанных подрядчиком и субподрядчиком, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, с зачетом ранее выплаченного аванса.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы по договору на сумму 27 589 257,92 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2019г. N 1 и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.12.2019г. N 1, подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 55-72).
Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 9 736 725,42 руб.
Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.
На образовавшуюся задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие за период с 17.01.2020г. по 06.07.2020г. (пределы исковых требований) сумму 262 705,37 руб.
Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 9 736 725,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 705,37 руб. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.
Кроме того, 18 сентября 2019 г. между ООО "ТЕХНОКОНЦЕПТ" (подрядчик) и ГУП РО "РостовАвтоДор" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N ТЦ-ВГ/47 по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Азов - с. Александровка - ст. Староминская (до границы Краснодарского края) на участке км 16+000 - км 16+300 в Азовском районе.
Согласно п. 1.1. договора субподряда N ТЦ-ВГ/47 Субподрядчик обязуется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, перечисленной в приложении N 3 к Договору, в установленный Договором срок, в пределах установленной Договором цены с использованием своих материалов выполнить, а Подрядчик принять и оплатить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Азов - с. Александровка - ст. Староминская (до границы Краснодарского края) на участке км 16+000 - км 16+300 в Азовском районе, указанные в проектной документации (далее - работы в Азовском районе).
Во исполнение условий договора истец выполнил работы по договору на сумму 15 806 273,66 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 05.12.2019г. N 1 и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 05.12.2019г. N 1, подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 112-148).
В соответствии с п. 3.2. договора субподряда N ТЦ-ВГ/47 Подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 50% от Цены Договора, указанной в п.2.1 настоящего Договора, что составляет 8 370 580 рублей 64 копейки, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора.
В силу п. 3.3. договора субподряда N ТЦ-ВГ/47 окончательная оплата Подрядчиком выполненных работ производится после полного выполнения всех работ, предусмотренных Графиком производства работ (Приложение N 2 к Договору) на основании счета-фактуры, счета, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанных Подрядчиком и Субподрядчиком, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, с зачетом ранее выплаченного аванса.
ООО "ТЕХНОКОНЦЕПТ" произвело оплату аванса по договору субподряда N ТЦ-ВГ/47 в размере 8 370 580 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2019г. N 4872.
Однако, оплату за выполненные работы по договору субподряда N ТЦ-ВГ/47 в сумме 7 435 693,02 руб. ООО "ТЕХНОКОНЦЕПТ" произвело с нарушением сроков, установленных п.3.3. договора, а именно 18.06.2020, что подтверждается платежным поручением N 1264
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 150,89 руб. за период с 20.12.2019 г. по 18.06.2020 г.
Доказательств погашения процентов в добровольном порядке ответчик не представил.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 150,89 руб. Расчет процентов проверен и признан правильным.
Заявитель в апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции самостоятельно в резолютивной части решения увеличил почти в два раза размер процентов по Договору подряда N ТЦ-ВГ/46 от 18.09.2019 г., указав вместо 262 705,37 руб. другую сумму 481 856,26 руб., что не соответствует обстоятельствам дела.
Между тем указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку общая сумма процентов по договорам от 18 сентября 2019 г. N ТЦ-ВГ/46 и N ТЦ-ВГ/47 составляет 481 856,26 руб., в связи с чем данная описка может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель в апелляционной жалобы ссылается на то, что из-за неверного указания судом цены иска (не 17 382 552,00 руб., а нужно было указать 10 218 581,68 руб. с учетом уменьшения цены иска Истцом) судом не верно указан (рассчитан) размер госпошлины в резолютивной части решения.
Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, на основании следующего.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления N 1 от 21.01.2016 разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В данном случае исковое заявление подано через систему подачи документов в суд в электронном виде "Мой арбитр" 24.03.2020. Размер государственной пошлины по иску с суммой 17 382 552,69 руб., составляет 109 913,00 руб.
При этом факт оплаты истцом указанного размера государственной пошлины по иску подтверждается платежным поручением от 18.03.2020 N 2681 (т. 1 л.д. 7).
Поскольку ответчик, после подачи истцом искового заявления в суд, произвел оплату за выполненные работы по договору субподряда N ТЦ-ВГ/47 в сумме 7 435 693,02 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.06.2020 N 1264, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований (т. 2 л.д. 132 - 135).
Таким образом, суд первой инстанции, в связи с оплатой суммы долга ответчиком после подачи иска, судебные расходы истца по оплате госпошлины по иску отнес на ответчика, что соответствует нормам права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что виды и объемы работ, указанные в смете, содержатся в Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2019 г., однако данные виды работ не предусмотрены ценой Договора субподряда N ТЦ-ВГ/46 от 18.09.2019 г., не содержатся в Приложении N 1 к Договору "Расчет твердой цены" и не являются работами в рамках условий Договора; новая смета не согласовывалась сторонами Договора, в работу не передавалась, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020г. (резолютивная часть от 14.07.2020г.) по делу N А40-56908/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова
Судьи Е.В. Бодрова
П.А. Порывкин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
