Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 года №09АП-23097/2021, А40-208163/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А40-208163/2015
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.Н. Григорьев,
рассмотрев ходатайство АО "Белуга Проджектс Лоджистикс" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 г. по делу N А40-208163/15,
в рамках рассмотрения апелляционной жалобы АО "Белуга Проджектс Лоджистикс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 г. по делу N А40-208163/2015, вынесенное судьей М.В. Палкиной,
о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счета Управлением ФССП России по Москве со счета АО "Кислородмонтаж" в пользу АО Белуга Проджектс Лоджистикс" в общем размере 6 116 683 руб. 97 коп., и применении последствия недействительности сделки,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Кислородмонтаж",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2018 г. АО "Кислородмонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Коробко Александр Сергеевич, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 100 от 09.06.2018.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020 г. обособленный спор, рассматриваемый судьей Луговик Е.В., передан на рассмотрение судье Палкиной М.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 г. признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета Управлением ФССП России по Москве со счета АО "Кислородмонтаж" в пользу АО Белуга Проджектс Лоджистикс" в общем размере 6 116 683 руб. 97 коп., и применены последствия недействительности в виде взыскания с АО "Белуга Проджектс Лоджистикс" в пользу АО "Кислородмонтаж" денежных средств в размере 6 116 683 руб. 97 коп.
АО "Белуга Проджектс Лоджистикс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 г. по делу N А40-208163/15.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 года принята к производству вышеуказанная апелляционная жалоба и назначено судебное заседание по её рассмотрению на 02.06.2021 года в 10 час. 10 мин.
20.04.2021 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд, посредством подачи документов через электронный сервис "Мой Арбитр", от АО "Белуга Проджектс Лоджистикс" поступило ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-208163/15.
В соответствии с п. 1 ст. 265. 1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае следует разрешать вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в апелляционном порядке.
В обоснование заявленного ходатайства АО "Белуга Проджектс Лоджистикс" указывает, что в отношении АО "Кислородмонтаж" открыто конкурсное производство, ввиду чего в случае удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствие приостановления исполнения обжалуемого судебного акта может привести к невозможности (затруднительности) поворота исполнения судебного акта.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявитель не доказал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и не предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для удовлетворения ходатайства АО "Белуга Проджектс Лоджистикс" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 г. по делу N А40-208163/15.
Руководствуясь ст.ст. 159, 184, 265.1 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства АО "Белуга Проджектс Лоджистикс" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 г. по делу N А40-208163/15 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы АО "Белуга Проджектс Лоджистикс" - отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные действующим процессуальным законодательством РФ.
Судья А.Н. Григорьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка