Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года №09АП-22856/2020, А40-343520/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N А40-343520/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Поповой,
рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-343520/19,
по иску: ООО "ИВ КОМ"
к ответчику: Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ИВ КОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неустойки за неоплату задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, установленной решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу N А40-26117/18-83-126, в сумме 102 250 рублей 50 копеек по состоянию на 18.02.2019г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу N А40-343520/19, исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
В материалы дела 15.06.2020г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В материалы дела 31.08.2020г. поступил оригинал апелляционной жалобы, который приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ИВ КОМ" (до 28.11.2018 ООО "ИВКО-2000") в качестве управляющей компании выполняет работы по техническому обслуживанию и оказывает коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 8, жилые помещения в количестве 2560,10 кв. м. (Квартиры N N 1, 3, 4, 6, 9, 10, 18, 21, 24, 28, 29, 37, 41, 43, 47, 49, 50, 52, 54, 55, 58, 63,64, 75, 78, 82).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу N А40- 26117/18-83-126, оставленным в силе постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018г. и Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019, суд взыскал с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны г. Москвы в пользу истца долг в сумме 3 500 346 рублей 11 копеек, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 502 руб. 00 коп.
В силу п. 2. ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт нарушения ответчиком своих обязательств, установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу N А40-26117/18- 83-126, оставленным в силе постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019, и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что, в нарушение требований ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 155 (п. 1) ЖК РФ, ответчик произвел оплату долга 19.02.2019г.; из представленного истцом расчета следует, что сумма пени, начисленной в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 01.01.2019 по 18.02.2019 составляет 102 250 рублей 50 копеек.
Довод ответчика, что требования о взыскании пени за не своевременную оплату коммунальных услуг незаконны, поскольку истцом в адрес ответчика не направлялись платежные документы на оплату коммунальных услуг, правомерно отклонен судом первой инстанции, в силу следующего:
Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу
N А40-26117/18-83-126.
Ответчику было известно, кто в спорный период осуществлял управление спорными помещениями, а также, было известно о размере платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию спорного помещения ; ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги ежегодно устанавливаются Правительством Москвы, а также, публикуются на официальных интернет- ресурсах(реформа ЖКХ, ГИС ЖКХ, дома Москвы и т.д.); данные сведения являются открытыми, известными и общедоступными, в связи с чем, ответчик, как владелец спорных помещений в силу з Закона обязан знать об указанных обстоятельствах; при этом, доказательства, что ответчик не мог исполнить обязательство вследствие наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий, в материалы дела ответчиком не представлены.
В силу п. 3 ст.10 ГК РФ, разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное.
Учитывая нормы ст.10п.п.1,2 ст. 401 ГК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС 19-3457, ответчик обязан уплатить истцу пени за просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени по п.14 ст.155 ЖК РФ в сумме 102250 рублей 50 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ не установлено, с чем согласился апелляционный суд
Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд. При этом апелляционный суд учитывает период начисления неустойки с 01.01.2019г. по 18.02.2019г., то есть, начальная дата начисления неустойки определена истцом после принятия решения Арбитражным судом города Москвы от 17.09.2018г. по делу N А40-26117/18( которым взыскана сумма долга и с которой произведен расчет неустойки), вступившего в законную силу, согласно постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018г. по делу N А40-26117/18, то есть, ответчик уже знал о наличии долга по решению суда и оплатил данный долг только 18.02.2020г, в связи с чем, наличие платежных документов на оплату, в данном случае не требуется для ответчика.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу N А40-343520/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.Н. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка