Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-22788/2020, А40-22043/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А40-22043/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Роспродукт"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 по делу N А40-22043/19,
вынесенное судьей Авдониной О.С., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИП Сомова В.Ю. в размере 2 375 000 руб. 00 коп.
в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лотос-Столица"
при участии в судебном заседании:
ИП Сомов В.Ю.- лично, паспорт
от ЗАО "Роспродукт"- Риф К.Р. дов.от 14.04.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2019 должник ООО "ЛОТОС-СТОЛИЦА" признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Латыпов Р.А., член НП СРО "ЦФОП АПК".
Определением суда от 09.10.2019 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Лотос-Столица" требование ИП Сомова В.Ю. в размере 2 375 000 руб. основного долга.
ЗАО "Роспродукт" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать во включении ИП Сомова В.Ю. в размере 2 375 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Кроме того, от ЗАО "Роспродукт" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве кредитора ЗАО "Роспродукт" на кредитора ООО "ППК".
В судебном заседании представитель ЗАО "Роспродукт" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.
ИП Сомов В.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
В определении о принятии апелляционной жалобы ЗАО "Роспродукт" к производству судом был поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ЗАО "Роспродукт" ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал, просил суд его удовлетворить. Заявленное ходатайство мотивировал тем, что право на обжалование судебного акта у него возникло 27.03.2020
- с момента принятия судом поданного им заявления. С этого дня в течение установленного для обжалования судебного акта срока им подана апелляционная жалоба.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет заявленные доводы как необоснованные.
Установлено и это подтверждает кредитор, что на момент вынесения оспариваемого определения суда ЗАО "Роспродукт" не являлось кредитором должника.
Следовательно, ЗАО "Роспродукт" не имело право на обжалование указанного судебного акта. Последующее обретение статуса лица, участвующего в деле, не дает ЗАО "Роспродукт" права на обжалование судебного акта, вступившего в законную силу.
Довод заявителя о том, что апелляционная жалоба подана им в течение шестимесячного срока, сам по себе не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Таким образом, основания для восстановления ЗАО "Роспродукт" срока на обжалование определения суда отсутствуют.
Применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе ООО "Роспродукт" подлежит прекращению.
В судебном заседании заявитель ходатайствовал о проведении процессуального правопреемства путем замены его на кредитора ООО "ППК", обосновывая данное ходатайство определением суда от 09.06.2020 о процессуальном правопреемстве и замене на ООО "ППК".
В соответствии с ч. 1ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Руководствуясь статьями 150, 184, 188, 265-269 АПУК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить в порядке процессуального правопреемства ЗАО "Роспродукт" на ООО "ППК".
В удовлетворении ходатайства ООО "ППК" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Производство по апелляционной жалобе ООО "ППК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2019 по делу N А40-22043/19 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья М.С. Сафронова
Судьи О.И. Шведко
А.С. Маслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
