Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-22752/2020, А40-253553/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А40-253553/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Титовой И.А.,
судей: Гончарова В.Я., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО "МОСИНЖПРОЕКТ", ООО "ВОДОКАНАЛСЕТЬ", ООО СК "ЯРУС", ООО "КОВЧЕГ", ГКУ "УДМС" поданных в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-253553/19 по исковому заявлению: ООО "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" 109052, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОХОХЛОВСКАЯ, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 8, ОГРН: 1157746183286, дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7722318846 к ООО "МИП-СТРОЙ N 1" 101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДЕВЯТКИН, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 3, КОМНАТА 204, ОГРН: 1147746484225, дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 7701394860 о взыскании 435 820 660,60 руб., третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСИНЖПРОЕКТ" (101000, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК СВЕРЧКОВ, 4/1, ОГРН: 1107746614436, Дата регистрации 03.08.2010, ИНН: 7701885820).
При участии в судебном заседании:
от истца: Мехтиева К.Э. по доверенности от 02.07.2020,
от ответчика: Нагорная С.В. по доверенности от 17.06.2020,
от ГКУ "УДМС": Баканова С.А. по доверенности от 03.02.2020,
от третьего лица: Харламов Д.А. по доверенности от 24.07.2020,
от ООО СК "ЯРУС": Лебедев А.В. по доверенности от 27.07.2020,
от ООО "КОВЧЕГ": не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "МИП-СТРОЙ N 1" о взыскании денежных средств в размере 435 820 660,60 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "МОСИНЖПРОЕКТ" в порядке ст. 51 АПК РФ.
Решением от 12.02.2020 (резолютивная часть объявлена 31.01.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ N 1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛСЕТЬ" задолженность в размере 435 820 660,60 руб., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб.
ООО СК "ЯРУС" и ООО "КОВЧЕГ", подали в порядке ст. 42 АПК РФ апелляционные жалобы, в которой просит решение суда отменить, привлечь к участию в деле данные организации.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в связи со следующим.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
При этом наличие у подателя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Решение по настоящему делу не является судебным актом о правах и обязанностях ООО СК "ЯРУС" и ООО "КОВЧЕГ", доказательств того, как обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы апеллянтов, обосновывающие его право на подачу апелляционной жалобы, сводятся к его заинтересованности в исходе дела, иных доводов и доказательств того, что обжалуемое решение непосредственно принято о их правах и обязанностях ими не представлено.
Учитывая изложенное, податель апелляционной жалобы не может быть признан лицом, имеющим право обжаловать судебный акт; производство по апелляционным жалобам ООО СК "ЯРУС" и ООО "КОВЧЕГ" подлежит прекращению.
Апелляционная коллегия также учитывает, что определением от 12.02.2020 в удовлетворении ходатайств ООО "Ковчег" и ООО Строительная Компания "Ярус" о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора было отказано, данное решение вступило в законную силу.
Доводы апеллянта, обосновывающие его право на подачу апелляционной жалобы, сводятся к его заинтересованности в исходе дела, иных доводов и доказательств того, что обжалуемое решение непосредственно принято о их правах и обязанностях ими не представлено.
Учитывая изложенное, податели апелляционных жалоб не может быть признан лицом, имеющим право обжаловать судебный акт; производство по апелляционным жалобам ООО "Ковчег" и ООО Строительная Компания "Ярус" подлежат прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 150 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционным жалобам ООО "Ковчег" и ООО Строительная Компания "Ярус" прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Председательствующий: И.А. Титова
Судьи: О.Н. Семикина
В.Я. Гончаров
Телефон справочной службы суда - 4 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
