Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 09АП-22612/2021, А40-226179/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N А40-226179/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Валюшкиной В.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Алексеевой Е.Б. на основании ст. 18 АПК РФ),
рассмотрев заявление ИП Козлова Александра Геннадьевича о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ИП Баева Дмитрия Юрьевича
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-226179/20
по иску ИП Козлова Александра Геннадьевича (ИНН 772820062139, ОГРНИП 316774600551522) к ИП Баеву Дмитрию Юрьевичу (ИНН 910211266843, ОГРНИП 318911200090440) о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Козлов Александр Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Баеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности в размере 1 220 000 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, неустойки в размере 570 960 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 09.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
Через канцелярию апелляционного суда от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц, в пределах присужденной суммы, а так же запрете отчуждать имущество и имущественные права.
Определением от 16.04.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
28.04.2021 истцом через канцелярию суда подано повторное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц, в пределах присужденной суммы, а так же запрете отчуждать имущество и имущественные права.
В соответствии с ч.1 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец ссылается на то, что ответчик инициировал ликвидацию (прекращение) деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства, а также имеются судебные акты о привлечении его к административной ответственности. Кроме того истец указывает, что у ответчика имеется недвижимое имущество, которое может подлежать отчуждению, с целью избежание имущественных потерь и не исполнения судебного акта.
В соответствии с п.4, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.
Суд, рассмотрев заявление, с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, считает, что заявление о принятии мер по обеспечению иска не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены доказательства обоснованности испрашиваемых мер, непринятие испрашиваемых истцом мер, исходя из предмета и основания заявленного иска, не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.
Доказательств того, что ответчик предпринимает действия по уменьшению своего имущества, наличия реальной угрозы неисполнения решения суда, возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия мер обеспечения иска в материалах дела не содержится, истцом не представлено.
Истец в заявленном ходатайстве не указал сведения о расчетных счетах ответчика, на которых могут находиться денежные средства подлежащие аресту.
Более того, по мнению суда апелляционной инстанции, заявленные обеспечительные меры несоразмерны предмету спора, поскольку истец просит арестовать имущество - земельный участок, три помещения - стоимость которого очевидно превышает сумму заявленных требований.
Факт внесения сведений о ликвидации ответчика в ЕГРИП не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер и не свидетельствует о невозможности исполнения требований, наличие статуса предпринимателя имеет значение только для определения подведомственности спора, но не указывает на утрату исполнения ответчиком ранее принятых на себя обязательств.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Руководствуясь ст.ст.90, 91, 92, 93, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления ИП Козлова Александра Геннадьевича о принятии обеспечительных мер по делу N А40-226179/20 в виде наложения ареста на имущество, на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц, в пределах присужденной суммы, а так же запрете отчуждать имущество и имущественные права отказать.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в Арбитражный суд Московского округа.
Судья В.В. Валюшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
