Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года №09АП-22602/2021, А40-191464/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N А40-191464/2020
Судья Е.В.Пронникова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-191464/20 (21-1333)
по заявлению ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ"
к Московскому УФАС России
третьи лица: 1) ИП Ващенко В.А.; 2) ООО "СТЭП"; 3) ТУ Росимущества в г.Москве; 4) Управление Росреестра по Москве
о признании незаконными и отмене решения и предписания,
УСТАНОВИЛ:
Не согласившись с принятым по настоящему делу решением от 26.02.2021, ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ" обратилось с апелляционной жалобой.
Указанная апелляционная жалоба определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ч.3, п.2 и п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, и заявителю жалобы было предложено в срок до 17.05.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 12.04.2021 были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru, в связи с чем обязанность суда по размещению информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет является исполненной надлежащим образом.
Согласно п.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении Общества об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Как усматривается из материалов дела, 26.04.2021 в суд апелляционной инстанции в электронном виде поступило ходатайство Общества о приобщении к материалам дела квитанций, подтверждающих направление апелляционной жалобы участвующим в деле лицам.
При этом документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины, Обществом в материалы дела не представлено.
Таким образом, в установленный определением от 12.04.2021 срок требования суда Обществом в полном объеме не выполнены.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Следовательно, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель жалобы должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Таким образом, поскольку Общество не исполнило определение суда от 12.04.2021 в полном объеме, апелляционная жалоба на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.9, 121, 184, 185, 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ" возвратить заявителю жалобы.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья Е.В.Пронникова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка