Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года №09АП-22574/2021, А40-225977/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N А40-225977/2020
Судья Е.В.Пронникова при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-225977/20 (21-1547)
по заявлению ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ"
к Московскому УФАС России
третьи лица: 1) ИП Ващенко В.А.; 2) ООО "СТЭП"; 3) ТУ Росимущества в г.Москве
об оспаривании решения и предписания,
УСТАНОВИЛ:
Не согласившись с принятым по настоящему делу решением от 26.02.2021, ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ" обратилось с апелляционной жалобой.
Указанная апелляционная жалоба определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ч.3, п.2 и п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, и заявителю жалобы было предложено в срок до 17.05.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.
Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения от 12.04.2021 были размещены в Интернете на веб-сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru, в связи с чем обязанность суда по размещению информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет является исполненной надлежащим образом.
Согласно п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении Общества об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Как усматривается из материалов дела, 25.05.2021 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Общества о приобщении к материалам дела платежного поручения N 90 от 29.04.2021 об отплате госпошлины в размере 1500 руб.
При этом доказательств, свидетельствующих о направлении или вручении ответчику и третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, Обществом в материалы дела не представлено.
Таким образом, в установленный определением от 12.04.2021 срок требования суда Обществом в полном объеме не выполнены.
Невыполнение указанных действий в силу ст.9 АПК РФ влечет для заявителя риск наступления неблагоприятных последствий.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Следовательно, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель жалобы должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Таким образом, поскольку Общество не исполнило определение суда от 12.04.2021, апелляционная жалоба на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ подлежит возвращению ее подателю.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.9, 121, 184, 185, 264 АПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю жалобы.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., перечисленную по платежному поручению N 90 от 29.04.2021.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Судья Е.В.Пронникова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка