Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-22522/2020, А40-231261/2016
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А40-231261/2016
Резолютивная часть определения объявлена 05 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретаря судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Восток" - Кислицыной И.А.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 года
по делу N А40-231261/16, принятое судьей Е.В. Луговик,
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кислицыной И. А.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восток" (ОГРН 5137746252628, ИНН 7709944330),
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Носков Евгений Викторович.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 172 от 16.09.2017.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 конкурсный управляющий Носков Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Кислицына Инна Алексеевна.
29.05.2019 (штамп канцелярии) конкурсный управляющий Кислицына И.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении адреса проведения собрания кредиторов ООО "Восток": г. Москва, Проспект Мира, д. 68, стр. 1.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Кислицына И.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, отменить определение от 12.12.2019 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-231261/16.
В Арбитражный суд города Москвы данная апелляционная жалоба поступила (загружена в "Мой Арбитр") 18.03.2020.
Одновременно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока, мотивированное тем, что в адрес конкурсного управляющего должника копия обжалуемого судебного акта не поступала. Информация о принятом судебном акте стала известна 12.03.2020 при рассмотрении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего в Управлении Росреестра по Москве.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание. Также определением суда к рассмотрению в судебном заседании назначен вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 истек 26.12.2019.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.
Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru).
Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующим в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В обоснование ходатайства заявитель апелляционной жалобы указывает, что в адрес конкурсного управляющего должника копия обжалуемого судебного акта не поступала. Информация о принятом судебном акте стала известна 12.03.2020 при рассмотрении жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего в Управлении Росреестра по Москве.
Суд апелляционной инстанции, изучив и проанализировав приведенные заявителем доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу, что изложенные конкурсным управляющим ООО "Восток" причины не могут быть признаны уважительными и служить основаниями для восстановления, установленного законом срока.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержит разъяснения аналогичного содержания относительно несвоевременного размещения судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru).
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.
Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.
АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.
Учитывая изложенные обстоятельства, причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции признает неуважительными.
Апелляционная коллегия учитывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Кислицына Инна Алексеевна. Кроме того, заявление об утверждении адреса проведения собрания кредиторов ООО "Восток" было подано непосредственно конкурсным управляющим должника.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий пропустила срок на обжалование в связи с несвоевременным получением судебного акта является необоснованным.
Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба направлена в Арбитражного суда города Москвы лишь 18.03.2020.
Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного срока. Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, апеллянт был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, апелляционный суд не находит оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку приведенные в ходатайстве доводы не могут быть признаны уважительными, а иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от них обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, не приведено.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что мотивированное определение суда первой инстанции от 12.12.2019 размещено Арбитражным судом города Москвы в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 13.12.2020, а апелляционная жалоба на определение фактически подана заявителем жалобы 18.03.2020.
Таким образом, заявитель, добросовестно пользуясь процессуальными правами, учитывая сокращенный (десятидневный) срок на обжалование определений, принятых судом в деле о банкротстве, призванный собой обеспечить недопущение необоснованного затягивания банкротных процедур, имел возможность и должен был своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, размещенным в Картотеке Арбитражных Дел. Однако заявителем пропущен 10-дневный срок на подачу апелляционной жалобы как с момента вынесения определения суда, так и с момента опубликования судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru). При этом, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и руководствуясь пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 184, 188, 266-269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать конкурсному управляющему ООО "Восток" - Кислицыной И.А. в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Восток" - Кислицыной И.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 года по делу N А40-231261/16.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева
Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева
С.А. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
