Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-22515/2020, А40-158538/2012
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N А40-158538/2012
Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 14 августа 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С.Маслова,
судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саркисяна В.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 по делу N А40-158538/12, вынесенное судьей С.С. Истоминым в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Горнопроходческих работ N 1",
об изменении способа исполнения судебного акта;
при участии в судебном заседании:
в отсутствие лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 ОАО "Горнопроходческих работ N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов Г.А.
В Арбитражный суд города Москвы 09.01.2020 поступило заявление Юдина М.Г. об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу N А40-158538/12-78-436 "Б".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 заявление Юдина М.Г. удовлетворено, с Саркисяна В.Г. в пользу Юдина М.Г. взысканы денежные средства в размере 213 000,00 руб.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Саркисян В.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобы заявитель указывает на ненадлежащее извещение его судом о рассмотрении заявления об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу N А40-158538/12.
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения об отложении судебного разбирательства размещены на официальном сайте в сети Интернет.
По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена судьи Н.В. Юрковой на судью М.С. Сафронову.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Суд первой инстанции в оспариваемом определении указал на то, что ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, выводы о надлежащем извещении ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
В материалах дела имеется реестр отправки почтовой корреспонденции (л.д. 64), согласно которому судебное извещении о принятии заявления Юдина М.Г. к производству и назначении судебного заседания для его рассмотрения было направлено Саркисяна В.С. по адресу: 125040,, г. Москва, п.Беговой, ул. Правды.
Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в ГУВД России по г.Москве для установления адреса ответчика по сделке. Согласно полученному ответу, Саркисян В.С. с 13.09.2018 зарегистрирован по иному адресу.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства нельзя признать обоснованными.
Доказательств извещения судебного пристава - исполнителя материалы дела также не содержат.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом указанных обстоятельств и требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд выносит определение.
Руководствуясь статьями 184, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению спора в рамках дела N А40-158538/12 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на 17.09.2020 г. на 10 ч. 15 м. в помещении суда по адресу: г. Москва, пр. Соломенной Сторожки, д.12, зал N 17 (каб. 211).
3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей; представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Определение согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалованию не подлежит, а участвующие в деле лица вправе заявить свои возражения в отношении настоящего определения при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: А.С. Маслов
Судьи: М.С. Сафронова
О.И. Шведко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
