Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: 09АП-22294/2020, А40-178689/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А40-178689/2019
Резолютивная часть определения объявлена 28 сентября 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Проценко А.И.,
судей Александровой Г.С., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Строй-Магистраль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-178689/19 по иску ГУП г. Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (ОГРН 1037739468909, ИНН 7706040103) к ООО "Строй-Магистраль" (ОГРН 1077764626312, ИНН 7723642436) о взыскании задолженности по договору аренды, выселении из нежилого помещения, об обязании передать нежилое помещение в освобожденном виде,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Савельев С.В. по доверенности от 16.04.2020, диплом 1077180718573 от 03.03.2017;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ГУП г. Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Строй-Магистраль" о взыскании денежных средства в сумме 921 175 руб. 62 коп., из которых: 746 836 руб. 40 коп. - долг по арендной плате по договору аренды N 1/14 от 03.02.2014 г., 61 752 руб. 39 коп. - задолженность договору по возмещению коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи от 03.02.2014г. N 1/14/К, 109 351 руб. 63 коп. - пени по договору N 1/14 от 03.02.2014 г., 3 235 руб. 20 коп. - задолженность на страхование объекта по договору N 1/14 от 03.02.2014 г.; а также выселении и обязании передать нежилое помещение в освобожденном виде (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.
Представитель ответчика, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
В суд, через канцелярию поступило ходатайство ООО "Строй-Магистраль" об отложении судебного заседания, ввиду возможного урегулирования спора, путем заключения мирового соглашения.
Коллегия суда апелляционной инстанции определила, что указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку, при выяснении мнения истца относительно заявленного ходатайства, истец категорически возражал против его удовлетворения, настаивал на том, что в рамках данного дела спор урегулирован миром быть не может, какие-либо переговоры по данному вопросу не ведутся, действия ответчика направлены на затягивание спора.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и тот факт, что доказательств того, что ведутся переговоры об урегулировании спора подателем апелляционной жалобы также не представлено.
В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения исходя из п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ на основании следующего.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, заявитель несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий, в том числе, последствий, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
В п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или подписана лицом, не имеющим полномочий, арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Кодекса, кроме случаев, когда из действий лица, участвующего в деле, следует, что оно поддерживает эту жалобу.
Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Кодекса).
Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Кодекса).
Иное понимание указанного правового регулирования может привести к необоснованному обжалованию судебных актов посторонними лицами без несения риска неблагоприятных последствий.
С учетом вышеприведенных норм, а так же принимая во внимание неявку представителя ответчика в судебное заседание для выяснения позиции по жалобе, смену представителя ответчика, заявление ходатайства об отложении, по основаниям, не нашедшим своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что имеются все основания для оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ, оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу ООО "Строй-Магистраль" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-178689/19 оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО "Строй-Магистраль" (ОГРН 1077764626312, ИНН 7723642436) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.И. Проценко
Судьи: Г.С. Александрова
В.В. Валюшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
