Дата принятия: 25 мая 2022г.
Номер документа: 09АП-22135/2022, А40-218312/2021
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2022 года Дело N А40-218312/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В.Юрковой,
судей М.С.Сафроновой и Ю.Н.Федоровой,
при ведении протокола помощником судьи В.М. Кировым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Т-Платформы", на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 г. по делу N А40- 218312/21, вынесенное судьей В.А. Фроловым, о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России N 36 по г. Москве в размере 2 864 697 руб. 64 коп. (основной долг), а также требования в размере 1 789 424 руб. 66 коп. (основной долг), 263 405 руб. 09 коп. (пени) и 12 157 706 руб. 04 коп. (штраф) в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Т-Платформы",
при участии в судебном заседании:
от АО "Т-Платформы"- Хохлов А.Ю. дов от 27.01.2022
от УФНС России - Степанович Е.В. дов. от 13.01.2022,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 заявление АО "Рамэк-ВС" (ИНН 7804060845, ОГРН 1027802486502) о признании несостоятельным (банкротом) АО "Т-Платформы" (ОГРН 5087746658984, ИНН 7736588433) признано обоснованным, в отношении должника АО "Т-Платформы" (ОГРН 5087746658984, ИНН 7736588433 введена процедура наблюдения.
Временным управляющим утвержден Конов Сергей Викторович (ИНН 616500504578, почтовый адрес: 344003, г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, д. 83, оф. 90), являющийся членом Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".
Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 236 от 25.12.2021.
ИФНС России N 36 по г. Москве обратилась с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в размере 17 075 233 руб. 43 коп., из которых 2 864 697 руб. 64 коп. - основной долг во вторую очередь, 1 789 424 руб. 66 коп. - основной долг, 263 405 руб. 09 коп. - пени, 12 157 706 руб. 04 коп. - штраф в третью очередь
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 заявление удовлетворено, требования ИФНС России N 36 по г. Москве в размере 17 075 233 руб. 43 коп. признаны обоснованными. Суд определил включить во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требование ИФНС России N 36 по г. Москве в размере 2 864 697 руб. 64 коп. (основной долг), включить требование ИФНС России N 36 по г.Москве в реестр требований кредиторов должника в размере 1 789 424 руб. 66 коп. (основной долг), 263 405 руб. 09 коп. (пени) и 12 157 706 руб. 04 коп. (штраф) в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом положений п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
Не согласившись с определением суда, АО "Т-Платформы" обратилось с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживал.
Представитель налогового органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из апелляционной жалобы, судом первой инстанции отвергнуты доводы АО "Т-Платформы" относительно применения повышенного стандарта доказывания, просит отменить обжалуемое определение, в удовлетворении заявления отказать.
Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
Так, обязанность уплачивать законно установленные налоги установлена положениями ст. 23 Налогового кодекса РФ.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
Такая обязанность должна исполняться налогоплательщиком самостоятельно в сроки, установленные законодательством.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что должником не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей, причем возражая против включения требований в реестр, должник ограничился критической оценкой судебного акта, не предоставив доказательства отсутствия задолженности.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 57 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
Судом первой инстанции правильно отмечено, что представленные налоговым органом доказательства (требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, выставленные в соответствии со ст.69 НК РФ; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенные в соответствии со ст.46 НК РФ) подтверждают наличие задолженности, должником не оспорены, доказательства погашения задолженности, в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.
При этом судом первой инстанции правильно определена очередность заявленной задолженности с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 по делу N А40- 218312/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО"Т-Платформы" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.В.Юркова
Судьи: М.С.Сафронова
Ю.Н.Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
