Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года №09АП-21270/2021, А40-80594/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А40-80594/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,
судей: Тетюка В.И., Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-80594/20, по иску Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН 1097746390224), 3-е лицо: ФКП УЗКС МО РФ, о взыскании по государственному контракту N 1617187375912090942000000 от 16 мая 2016 года неустойки в размере 98 373 015 руб. 62 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Мартиновский С.В. по доверенности от 23.04.2021,
от ответчика: Логунов П.А. по доверенности от 07.12.2020,
от третьего лица: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании 98 373 015 руб. 62 коп. - неустойки.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казённое предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что срок исковой давности не является пропущенным.
Ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно несвоевременного представления Генподрядчику утвержденного задания на проектирование.
Считает, что доводы ответчика о неоказании содействия в ходе выполнения работ являются несостоятельными.
Утверждает, что задержка в получении разрешения на строительство связана с допущенным Генподрядчиком нарушением предусмотренных Контрактом сроков разработки проектной документации.
Указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно того, что истцом неправильно произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения этапа работ от общей цены контракта.
Ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно того, что истцом неправомерно заявлены требования за несвоевременное получение положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации.
Обращает внимание на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно продления сроков выполнения работ.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика возражал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на жалобу.
Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2016 года на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ) между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен государственный контракт N 1617187375912090942000000 на выполнение полного комплекса работ по строительству универсального спортивно-тренировочного комплекса "Старт" и проектированию крытого ледового катка на территории ФГКОУ "Уссурийское суворовское военное училище МО РФ" (шифр объекта В-21/15-28) (далее - контракт).
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 2.1. контракта государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документацией, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта.
В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена контракта составила 146 869 238 руб.
В соответствии с пунктом 5.1. контракта дата начала работ - дата вступления контракта в силу.
Пунктом 5.2. контракта установлены следующие сроки окончания работ:
инженерные изыскания - 15 августа 2016 года;
разработка проектной документации, градостроительной документации - 30 сентября 2016 года;
получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 30 ноября 2016 года;
разработка рабочей документации - 15 марта 2017 года;
выполнение строительно-монтажных работ - 15 ноября 2917 года;
подписание итогового акта приемки выпиленных работ - 01 декабря 2017 года.
В соответствии с пунктом 19.1. контракта, контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года.
В обоснование исковых требований истец указал, что в указанные сроки генподрядчиком работы не выполнены и государственному заказчику не сданы.
Просрочка исполнения этапа работ (инженерные изыскания) с 16.08.2016 по 30.09.2016 составляет 46 дней.
Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (инженерные изыскания) составляет: (146 869 238 руб. - 0) х 10, 5% х 34 дня х 0,02 (с 16.08.2016 по 18.09.2016) = 10 486 463 руб. 59 коп., (146 869 238 руб. - 0) х 10 % х 12 дней х 0,02 (с 19.09.2016 по 30.09.2016) = 3 524 861 руб. 71 коп.
Сумма неустойки за просрочку исполнения этапа работ (инженерные изыскания) составляет 10 486 463 руб.59 коп. + 3 524 861 руб. 71 коп. = 14 011 325 руб. 31 коп.
Просрочка исполнения этапа работ (разработка проектной документации, градостроительной документации) с 01.10.2016 по 30.11.2016 составляет 61 день.
Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (разработка проектной документации, градостроительной документации) составляет: (146 869 238 руб. - 0) х 10 % х 61 день х 0, 01 (с 01.10.2016 по 30.11.2016) = 8 959 023 руб. 52 коп.
Просрочка исполнения этапа работ (получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации) с 01.12.2016 по 15.03.2017 составляет 105 дней. Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации) составляет: (146 869 238, 00 руб. - 0) х 10 % х 105 дней х 0,02 (с 01.12.2016 по 15.03.2017) = 30 842 539 руб. 98 коп.
Просрочка исполнения этапа работ (разработка рабочей документации) с 16.03.2017 по 25.08.2017 составляет 163 дня.
Размер неустойки за просрочку исполнения этапа работ (разработка рабочей документации) составляет: (146 869 238 руб. - 0) х 10 % х 11 дней х 0, 02 (с 16.03.2017 по 25.08.2017) = 3 231 123 руб. 24 коп.; (146 869 238 руб. - 0) х 9,75 % х 36 дней х 0,02 (с 27.03.2017 по 01.05.2017) = 10 310 220 руб. 51 коп.; (146 869 238 руб. - 0) х 9,25 % х 48 дней х 0,02 (с 02.05.2017 по 18.06.2017) = 13 041 988 руб. 33 коп.; (146 869 238,00 руб. - 0) х 9 % х 68 дней х 0,02 (с 19.06.2017 по 25.08.2017) = 17 976 794 руб. 73 коп.
Сумма неустойки за просрочку исполнения этапа работ (разработка рабочей документации) составляет: 3 231 123 руб. 24 коп. + 10 310 220 руб. 51 коп. + 13 041 988 руб. 33 коп. + 17 976 794 руб. 73 коп. = 44 560 126 руб. 81 коп.
Общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ (инженерные изыскания; разработка проектной документации, градостроительной документации; получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации; разработка рабочей документации) по контракту N 1617187375912090942000000 от 16.05.2016 составляет: 14 011 325 руб. 31 коп. + 8 959 023 руб. 52 коп. + 30 842 539 руб. 98 коп. + 44 560 126 руб. 81 коп. = 98 373 015 руб. 62 коп.
В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 18.3. контракта, в случае просрочки исполнения генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по государственному контракту.
Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.
Для целей контракта под законной неустойкой понимается минимальный размер неустойки (не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ), установленный ФЗ N 44-ФЗ.
Согласно пункту 18.4. контракта, в случае нарушения сроков выполнения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).
Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки генподрядчиком исполнения данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по государственному контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.
Ответчик в суде первой инстанции заявлено о применении исковой давности.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения этапов за период с 15 мая 2016 года по 25 августа 2017 года.
Заявление о взыскании неустойки по контракту за период с 15.05.2016 по 14.04.2017 подано в суд с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Исковое заявление направлено в суд средствами почтовой связи 14 мая 2020 года.
Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки до 14.04.2017 (с учетом 30 календарных дней, приостановки течения сроков исковой давности на время рассмотрения претензии, согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).
Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Сроки выполнения работ были нарушены по причинам встречного неисполнения истцом своих обязательств по контракту (просрочка кредитора).
В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ заказчик до начала проектно-изыскательских работ должен передать генподрядчику в установленном порядке задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ (при определении календарных сроков разработки проектной документации и выполнения последующих работ, стороны исходили из того обстоятельства, что исходные данные для проектирования со стороны заказчика будут предоставлены в разумный срок после заключения контракта).
В силу пункта 1.1.18 контракта под исходными данными понимаются документы, необходимые генподрядчику для выполнения инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации, получения согласований по разработанной документации и положительного заключения государственной экспертизы.
Пунктом 1.12 "состав работ" раздела 23 контракта предусмотрено, что утвержденное задание на разработку проектной документации генподрядчик получает у заказчика. Однако, государственный заказчик утвердил задание на разработку проектной документации в ноябре 2016 года, в то время как срок выполнения проектно-изыскательских работ согласно пункту 5.2. контракта - 30.09.2016.
В связи с утвержденным 12.04.2017 решением о поэтапном проектировании объекта ВрИД заместителем руководителя департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации, заказчиком была изменена этапность проектирования объекта, предписано выполнить проектирование строительства объекта шифр В-21/15-28) в один этап в составе: универсальный спортивно-тренировочный комплекс "Старт"; крытый ледовый каток; инженерное обеспечение объектов (блочно-модульная котельная, внутриплощадочные сети в объеме необходимом для ввода объекта в эксплуатацию).
В связи с чем потребовалось внести изменение в утвержденное задание на проектирование.
Изменение к заданию на проектирование, утверждено ВрИД заместителем руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации только 03.05.2017 (спустя 353 дня со дня заключения контракта).
Пункт 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта.
В соответствии с пп. 3 пункта 6 статьи 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).
Согласно статье 48 ГрК РФ, а также постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", технические условия являются основанием для выполнения проектных решений по строительству объектов капитального строительства. Указанной нормой к исходным данным относятся технические условия на подключение объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 48 ГрК РФ технические условия, предоставляется организациями. осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.
Согласно указанной норме технические условия должен был получить правообладатель земельного участка - заказчик (ФКП "УЗКС МО РФ").
Генподрядчик неоднократно уведомлял заказчика о необходимости получения технических условий (письма от 29.08.2016 N 12574, от 04.10.2016 N 14591, от 31.10.2016 N 1836/ВВО, от 02.12.2016 N 2038/ВВО).
Однако технические условия предоставлены генподрядчику несвоевременно, а именно: технические условия N 57 для технологического присоединения к электрическим сетям выданы 10.02.2017; технические условия N 3-1/1178 на водоснабжение и канализацию выданы 02.11.2016; технические условия на сети связи, радиофикацию, телефонизацию и интернет выданы 18.10.2016.
Заказчик не оказывал содействия генподрядчику в ходе выполнения работ. государственный заказчик оказывает содействие генподрядчик, в ходе выполнения работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта (пункт 7.1.13 контракта).
В соответствии с решением о разбивке на этапы строительства и вводе в эксплуатацию объекта вторым этапом необходимо выполнить строительство блочно-модульной котельной и сетей инженерного обеспечения по постоянной схеме.
В соответствии с графиком ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства и капитального ремонта восточного военного округа в 2018 году, утвержденным 24.03.2018 и изменениями к нему от 18.05.2018, ввод котельной в эксплуатацию предусмотрен в сентябре 2018 года.
Ввод котельной был не возможен без выполнения технических условий по строительству трансформаторной подстанции и оплаты за техническое присоединение к сетям водоснабжения и канализации МУП "Уссурийск - Водоканал" по отдельному контракту.
Оплату за техническое присоединение осуществляет Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации.
Отсутствие трансформаторной подстанции повлекло за собой срыв сроков подключения объектов по постоянной схеме (письмо N исх-14151 от 03.08.2018).
Кроме того, согласно условиям контракта, генподрядчику необходимо выполнить внутриплощадочные инженерные сети в пределах площадки строительства до первого колодца до 50 метров (сети канализации, сети водоснабжения, сети теплоснабжения, сети электроснабжения, сети наружного освещения).
В процессе выполнения работ выявлено, что для получения заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо выполнить прокладку наружных инженерных коммуникаций, не вошедших в контракт, для подключения объекта строительства по постоянной схеме в соответствии с техническими условиями.
Генподрядчик письмом N 13749 от 08.08.2017 уведомил государственного заказчика и заказчика о необходимости выполнения дополнительных строительных работ, не учтенных при заключении контракта, и необходимости в связи с этим увеличения сметной стоимости строительства по контракту.
В соответствии с пунктом 7.1.11. контракта до начала производства строительно-монтажных работ заказчик передает генподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающей соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Согласно пункту 5.6 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781, перед началом выполнения работ на подрядчик, осуществляющий строительства, получает от застройщика "технического заказчика) нотариально заверенную копию разрешения на строительство.
Однако в нарушение условий контракта заказчик предоставил генподрядчику разрешение на строительство от 25.05.2017 N 25-25311000-1055-2017-153 (спустя 375 дней со дня заключения контракта).
Таким образом, генподрядчик не имел возможности своевременно приступить к работам на объекте.
Фактически выполнение работ генподрядчиком по контракту полностью зависит от своевременности предоставления необходимых исходных данных в полном объеме.
Поскольку своевременность предоставления исходных данных (задания на проектирование, технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения) и разрешения на строительство, начало производства работ полностью зависела от действий заказчика усматривается, что срок выполнения работ был нарушен по вине истца и подлежит соразмерному продлению на время просрочки кредитора (на 375 дней).
Указанное соответствует сложившейся судебной практике, а именно, пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.
Невыполнение истцом взятых на себя обязательств не только нарушает условия контракта, но и противоречит положениям статей 718, 759, 762 ГК РФ, кредитор при таких условиях в силу статьи 406 ГК РФ считается просрочившим, а должник на основании статьи 405 ГК РФ таковым не считается.
У истца отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности за просрочку этапа работ получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 3 исковых требований).
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.
Согласно пунктом 10 статьи 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право оспаривать отрицательное заключение экспертизы.
Таким образом, направлять документацию на государственную экспертизу, обжаловать заключение экспертизы, а, следовательно, получать положительное заключение государственной экспертизы может исключительно заказчик или технический заказчик.
Кроме того, согласно условиям пункта 2 Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 06.07.2012 N 1700 заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является заказчик, обратившийся с заявлением.
Вопросы передачи заказчиком документации на государственную экспертизу, а также вопросы соблюдения сроков рассмотрения проектной документации органами государственной экспертизы находятся вне компетенции ответчика, и он не может нести ответственности за описанные обстоятельства.
Условиями контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку пунктом 18.4. контракта (на который ссылается истец в обоснование исковых требований) предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ.
Пункты 1.1.32 и 2.1 контракта содержит понятие работ: к ним относятся работы по проведению инженерных изысканий для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы, необходимом для ввода объекта в эксплуатацию.
Получение положительного заключения государственной экспертизы к работам не относится (что логично и обоснованно, т.к. ответчик может лишь устранять замечания экспертизы по разработанной документации, которые находятся в его компетенции, а не компетенции заказчика), следовательно, пункт 18.4 контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.
Факт приемки выполненных работ поставлен в зависимости от действий заказчика и третьих лиц и обусловлен наличием обстоятельства, не обладающего признаками неизбежности наступления, что противоречит положениям ст. ст. 190, 762 ГК РФ.
Таким образом, указанное действие не может быть совершено ответчиком, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки неправомерно.
Кроме того, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.
Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон. Однако истец требует уплаты неустойки за нарушение работ, однако неустойку рассчитывает из полной стоимости контракта, включающей в себя стоимость и работ, и оборудования.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о срок исковой давности не является пропущенным, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения этапов за период с 15 мая 2016 года по 25 августа 2017 года.
Заявление о взыскании неустойки по контракту за период с 15.05.2016 по 14.04.2017 подано в суд с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Исковое заявление направлено в суд средствами почтовой связи 14 мая 2020 года.
Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки до 14.04.2017 (с учетом 30 календарных дней, приостановки течения сроков исковой давности на время рассмотрения претензии, согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).
Ссылки истца на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно встречного неисполнения обязательств по контракту (просрочка кредитора), не принимаются судом апелляционной инстанции.
Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции относительно того, что истцом неправильно произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения этапа работ от общей цены контракта, не принимается судом апелляционной инстанции.
Между тем, начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательств противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
Расчет неустойки за несвоевременное выполнение работ по одному этапу, исходя из общей стоимости контракта, включающей в себя стоимость других этапов, срок исполнения которых наступает позднее, является незаконным и противоречит компенсационной функции неустойки и принципу юридического равенства сторон.
ВАС РФ указал, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
ВАС РФ признал, что включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 года N 5467/14, начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).
При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 ГК РФ.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), а Контрактом предусмотрено исполнение Работ именно по частям (раздел N 5 Контракта).
Ссылка заявителя на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно неправомерного начисления неустойки за несвоевременное получение положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации, не принимается судом апелляционной инстанции.
Получение положительного заключения государственной экспертизы к работам не относится (что логично и обоснованно, так как ответчик может лишь устранять замечания экспертизы по разработанной документации, которые находятся в его компетенции, а не компетенции заказчика), следовательно, пункт 18.4 контракта не предусматривает ответственности за несвоевременное получение положительного заключения.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции относительно продления сроков выполнения работ, не принимается судом апелляционной инстанции.
Сторонами спорного контракта заключено дополнительное соглашение к спорному контракту N 5 от 29.12.2017, в соответствии с пунктом 1.2 которого, обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами не позднее 31 декабря 2020 года в рамках государственного оборонного заказа до 2020 года (за исключением гарантийных обязательств).
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-80594/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: Е.В. Бодрова
Судьи: А.Л. Фриев
В.И. Тетюк
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка