Дата принятия: 08 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-21245/2020, А40-59502/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2020 года Дело N А40-59502/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей:
Алексеевой Е.Б., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России
на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-59502/20
по заявлению ООО "Русский Лосось" (ОГРН: 1185190007067, ИНН: 5105012845)
к ФАС России
третьи лица: 1.Федеральное агентство по управлению государственным имуществом;
2.АО "Единая электронная торговая площадка",
о признании незаконным решения, об обязании,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от заинтересованного лица:
Иванова У.В. по доверенности от 20.03.2020;
от третьих лиц:
1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Русский Лосось" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) по результатам рассмотрения жалоб общества на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров N 04/10/18.1-169/2019 от 23.12.2019, N 04/10/18.1-170/2019 от 23.12.2019, N 04/10/18.1-171/2019 от 23.12.2019.
Решением суда от 23.07.2020 заявленные требования общества удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества и третьих лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя антимонопольного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество являлось участником аукционов по продаже высвобождаемого военного имущества, проводимых Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.
Аукционы проводились на электронной торговой площадке АО "ТЭК-Торг" согласно извещениям агентства N 241019/2605471/06, N 241019/2605471/05 и N 241019/2605471/04.
Все аукционы проводились на аналогичных условиях: форма торгов - открытый аукцион в электронной форме.
Дата окончания приема заявок была установлена 27.11.2019.
Дата определения участников 04.12.2019.
Дата аукциона 06.12.2019.
К продаже предлагалось высвобождаемое имущество.
Полагая незаконными положения аукционной документации по проведению вышеназванных аукционов общество обратилось с жалобами в Мурманское УФАС, которые в порядке подведомственности были переданы для рассмотрения в антимонопольный орган.
Как указало общество, согласно информационным сообщениям о проведении аукционов предметом аукционов во всех трех случаях являлось приобретение права покупки высвобождаемого недвижимого военного имущества.
Аналогичные сведения об отчуждаемом имуществе содержались и в документации о проводимых аукционах.
В информационных сообщениях о проведении торгов под вышеназванными объектами недвижимости сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с соответствующим видом разрешенного использования - для размещения данных зданий.
Таким образом, по мнению общества, земельные участки и отчуждаемые объекты недвижимости представляют собой единый имущественный комплекс и не могут использоваться в отрыве друг от друга. Они имеют единого собственника Российскую Федерацию.
По результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров N 04/10/18.1-169/2019 от 23.12.2019, N 04/10/18.1-170/2019 от 23.12.2019, N 04/10/18.1-171/2019 от 23.12.2019 антимонопольным органом принято решение о признании жалоб необоснованными.
Во всех оспариваемых решениях указано, что предметом аукционов являются не только объекты недвижимости, но и земельные участки, на которых такие объекты расположены, а также что на официальном сайте и сайте оператора размещены документы и сведения о таких земельных участках, а при определении начальной цены аукциона учтена стоимость земельных участков.
Также указанные обстоятельства антимонопольным органом установлены по результатам исследования документации аукционов.
Как следует из положений статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 (далее - Закон о приватизации) приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждение лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, поскольку в пп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), содержащееся в ч. 4 ст. 35 ЗК РФ положение является именно императивным запретом на отчуждение зданий, строений и сооружений без земельных участков, на которых они расположены, в связи с чем продажа объектов без земельных участков допускаться не должна.
Между тем, на аукционы выставлены исключительно объекты недвижимости, без земельных участков, на которых они расположены несмотря на то, что земельные участки сформированы и предназначены для размещения данных объектов.
Следовательно, приобретатель объектов должен был бы понести дополнительные имущественные затраты в неопределенном на настоящий момент размере по выкупу земельного участка, что может привести к существенному ухудшению его имущественного положения.
Согласно части 1 статьи 18 Закона о приватизации, на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.
Согласно части 14 Закона о приватизации в течение пяти рабочих дней с даты подведения итогов аукциона с победителем аукциона заключается договор купли-продажи.
Как указало общество, поскольку в данном случае к продаже предлагалось недвижимое имущество - здания и земельные участки, к договору купли-продажи такого имущества применяются общие положения параграфа 7 главы 30 ГК РФ о продаже недвижимости.
Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Таким образом, земельный участок, предлагаемый к продаже, является самостоятельным предметом договора купли-продажи недвижимости.
Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемыми решениями существенным образом нарушаются права и законные интересы общества.
То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-59502/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин
Судьи: Е.Б. Алексеева
Т.Т. Маркова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
