Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 09АП-20980/2021, А40-237399/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А40-237399/2020
Судья И.А. Титова
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "МЕТКОМБАНК"
определение Арбитражного суда г. Москвы 17.02.2021
по делу N А40-237399/20
по иску АО "ВЕТРОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОТДЕЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 5036118291), к ПАО "МЕТКОМБАНК" (ИНН: 6612010782) о взыскании неустойки в размере 10 642 773, 59 руб.
УСТАНОВИЛ:
В Девятый арбитражный апелляционный суд 19.03.2021 года поступила апелляционная жалоба ПАО "МЕТКОМБАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021 года по делу N А40-237399/20 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что поданная заявителем апелляционная жалоба подлежит возврату в силу п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ, Кодекс) на основании следующего.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана на определение от 17.02.2021 года в части отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Кодекса).
Обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, АПК РФ не предусмотрено. К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, упомянутое определение не относится.
В соответствии с ч. 2 ст. 149 АПК РФ, может быть обжаловано определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В настоящем же случае сторона обжалует судебный акт об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения.
Таким образом, обжалование определения об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения, АПК РФ не предусмотрено, в связи с этим отсутствуют основания для возбуждения производства по заявленной жалобе, которая на основании п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ подлежит возвращению.
Руководствуясь ст.ст.184-186, 185 и п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ПАО "МЕТКОМБАНК"
и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 руб. перечисленную по платежному поручению от 10.03.2021 года N 11001.
Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 11 л., в т.ч. платежное поручение N 11001 от 10.03.2021.
Судья И.А. Титова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
