Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года №09АП-20902/2021, А40-204105/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А40-204105/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
Судей Веклича Б.С., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021,
принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-1514)
по делу N А40-204105/20,
по иску Акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" (ОГРН 1145543013868, 644037, обл. Омская, г.Омск, ул.Партизанская, д.10)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107174, г.Москва, ул.Басманная Нов., д.2)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 11 682 руб. 24 коп. задолженности по договору от 12.10.2018, из них: 10 641 руб. 79 коп. - долг за тепловую энергию за период с 01.03.2019 по 12.07.2019, 183 руб. 72 коп. - долг за горячее водоснабжение за период с 01.03.2019 по 12.07.2019, 856 руб. 73 коп. - пени за период с 12.04.2019 по 05.04.2020.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года по делу N А40-204105/20 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что Акционерное общество "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС", Энергоснабжающая организация, Истец) осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования город Омск.
Истец ссылается на то, что за период с 01 марта 2019 года по 12 июля 2019 года включительно, АО "Омск РТС" осуществило поставку тепловой энергии, в жилое помещение N 4 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 1-я Учхозная, д. 8, долг за тепловую энергию, поставленную в данное жилое помещение, составляет 10 641 руб. 79 коп., за ГВС 183 руб. 72 коп. Общая сумма долга составляет 10 825 руб. 51 коп.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Данные жилые помещения в указанный период находились в собственности Открытого Акционерного Общества "Российские Железные Дороги".
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена п. 14 ст. 155 ЖК РФ.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).
Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Количество поданной абоненту и использованной им энергии согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Об обязанности по оплате задолженности за потреблённый коммунальный ресурс в отсутствие письменного договора указано и в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", в соответствии с которым отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии и ГВС ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 10 641 руб. 79 коп. - долг за тепловую энергию за период с 01.03.2019 по 12.07.2019, 183 руб. 72 коп. - долг за горячее водоснабжение за период с 01.03.2019 по 12.07.2019 законно, доказано и подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 856 руб. 73 коп.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку надлежащих доказательств отсутствия тепловой энергии и горячего водоснабжения в спорный период времени в материалы дела не представлены, в подтверждение демонтажа ГТУ в связи со сносом дома представлен акт N КТ119 обследования теплопортебляющих устройств абонента от 12.07.2019, следовательно истец обоснованно начислил плату до этой даты.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 по делу N А40-204105/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий-судья Е.А.Сазонова
Судьи Б.С.Веклич
Л.А.Яремчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка