Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2021 года №09АП-2059/2021, А40-194577/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2021 года Дело N А40-194577/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу
Индивидуального предпринимателя Гороховой Веры Алексеевны
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2021 по делу N А40-194577/20,
принятое судьей Григорьевой И.М. (шифр судьи 100-1377)
в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Регсервис"
(ОГРН 1037720017576)
к Индивидуальному предпринимателю Гороховой Веры Алексеевны
(ОГРНИП 305770002855797)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Регсервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Гороховой В.А. задолженности за период с января 2020 года по июль 2020 года в сумме 313 943 руб. 01 коп., пени в сумме 231 339 руб. 22 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 1 648 руб. 98 коп..
Решением суда от 12.01.2021 с ИП Гороховой В.А. в пользу ООО "Регсервис" взыскана задолженность по оплате в сумме 313 943 руб. 01 коп., пени за период с января 2020 года по июль 2020 года в сумме 231 339 руб. 22 коп., почтовые расходы в сумме 1 648 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 13 906 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ИП Горохова В.А. не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права; нарушения норм процессуального права в части рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства и неизвещения сторон о судебном разбирательстве по делу.
ООО "Регсервис" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, ООО "Регсервис" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Москва, г.Москва, Зеленый проспект, д.20, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ИП Горохова В.А., осуществляющей полномочия собственника в отношении нежилых помещений, расположенных по вышеназванному адресу общей площадью 1 086, 2 кв.м., и являющейся фактическим потребителем услуг, по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с января по июль 2020 года в сумме 313 943 руб. 01 коп..
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади помещений, принадлежащих ответчику, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
Обязанность по внесению платы, в силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обязанность по внесению платы, в силу ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно решению внеочередного собрания собственников помещений в административном здании по адресу: город Москва. Зеленый проспект, дом 20. 14-ти этажное здание от "26" ноября 2019 года утвержден большинством голосов (84, 09%) договор управления нежилым административным зданием, в котором в п.4.4 указано, что в случае несвоевременной и/или неполной оплаты собственником услуг по договору управляющая компания вправе потребовать от собственника оплаты пени в размере 0,5% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.
В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги, выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности за период с января по июль 2020 года в сумме 313 943 руб. 01 коп., пени в сумме 231 339 руб. 22 коп. правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы ответчика неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства необоснованны.
В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.
В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.
При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.
Поскольку ответчик в апелляционной жалобе также не привел никаких доводов в опровержение наличия у него задолженности по договору, не заявил конкретные возражения по сумме долга, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вызова сторон в судебное заседание и признания выводов суда первой инстанции не соответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы ответчика о неизвещении о судебном разбирательстве по данному опровергаются фактом подачи ответчиком через систему Мой арбитр 11.11.2020 ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.
Иные апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2021 по делу N А40-194577/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Л.А.Яремчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка