Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-20338/2020, А40-21590/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А40-21590/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.
рассмотрев заявление АО "Московский дворец молодежи" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-21590/20
по иску АО "Московский дворец молодежи" (ИНН 7704082997, ОГРН 1027700071772)
к ООО "Стейдж Энтертейнмент" (ИНН 7704536785, ОГРН 1047796848550)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО "Московский дворец молодежи" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Стейдж Энтертейнмент" о взыскании убытков в виде расходов на выполнение комплекса работ по демонтажу конструкций планшета сцены и системы нижней механики сцены, проведения обследования несущих строительных конструкций сцены, устройству конструкций планшета сцены в театре (с учетом стоимости оборудования) в размере 4 042 497 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
07.09.2020 от АО "Московский дворец молодежи" в электронном виде, поступило заявление о принятии обеспечительных мер, поданное в порядке ст.90 АПК РФ, в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г.Москве осуществлять регистрационные действия в отношении ООО "Стейдж Энтертейнмент", расположенного по адресу: 119270, Москва, проезд Новолужнецкий, д.9, строение 6, пом. III в связи с его добровольной ликвидацией.
При этом необходимость в принятии указанных обеспечительных мер заявитель мотивирует тем, что, на сегодняшний день, ответчик находится в добровольной процедуре ликвидации по решению его единственного участника, и есть все основания полагать, что исключение из ЕГРЮЛ ответчика может наступить ранее, чем вступит в законную силу решение суда по настоящему делу, а исполнение решения о взыскании с ответчика убытков, заявленных в рамках настоящего дела, может стать затруднительным или невозможным.
Рассмотрев ходатайство, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
При этом в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В соответствии с п.4, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 названного Постановления, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд исходит из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ").
Вместе с тем, доводы истца носят предположительный характер, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств обоснование заявленного и не обоснованы причины для обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г.Москве осуществлять регистрационные действия в отношении ООО "Стейдж Энтертейнмент", расположенного по адресу: 119270, Москва, проезд Новолужнецкий, д.9, стр.6, пом. III в связи с его добровольной ликвидацией; не представлено каких-либо доказательств существования вероятности угрозы причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
На основании изложенных положений с учетом фактических обстоятельств апелляционный суд приходит к выводу об отказе АО "Московский дворец молодежи" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.90, 91, 92, 93, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства АО "Московский дворец молодежи" о принятии обеспечительных мер по делу N А40-21590/20 отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражном суде Московского округа.
Судья
Е.Б. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
