Дата принятия: 03 апреля 2021г.
Номер документа: 09АП-2004/2021, А40-260128/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2021 года Дело N А40-260128/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ООО "РИО"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А40-260128/19
по иску ООО "РИО" (ИНН 3442098118, ОГРН 1083459003242)
к ООО "АЯКС Строй" (ИНН 7705783709, ОГРН 5077746344055)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "РИО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АЯКС Строй" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 79 000 руб., пени в размере 859, 81 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб.
Вступившим в законную силу решением суда от 11.12.2019 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 79 000 руб., пени в размере 859, 81 руб.
Во взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. истцу отказано, потому что не были представлены доказательства несения расходов.
Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением суда от 12.01.2021 с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 25 000 руб.
Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда по следующим мотивам.
Как изложено выше, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности в размере 79 000 руб., пени в размере 859, 81 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб.
Вступившим в законную силу решением суда от 11.12.2019 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 79 000 руб., пени в размере 859, 81 руб.
Во взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. истцу отказано, потому что не были представлены доказательства несения расходов.
Ответчик считает, что имеет право на взыскание с истца судебных расходов в силу абзаца 2 ч.1 ст.110 АПК РФ.
В данной норме права сказано, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Соглашаясь с таким мнением ответчика, судом первой инстанции не учтено следующее.
Заявление о взыскании судебных расходов не рассматривалось в отдельном судебном производстве.
Требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 25 000 руб. не было самостоятельным имущественным требованием. Было производным от имущественных требований о взыскании задолженности и пени.
В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума) сказано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Взыскание судебных расходов не является имущественным требованием.
Судебные расходы являются самостоятельным процессуальным институтом, имеющим самостоятельное правовое регулирование.
Следовательно, положения п.20 Постановления Пленума не могут быть применены к рассматриваемому вопросу.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.
При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Положения п.28 Постановления Пленума также не могут быть применены к настоящему делу, потому что заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов не рассматривалось в отдельном судебном заседании.
Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суд подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 106 - 112, 266 - 268, 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2021 по делу N А40-260128/19 отменить.
Заявление ООО "АЯКС Строй" о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Д.Е. Лепихин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
