Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года №09АП-19944/2021, А40-94062/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N А40-94062/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,
судей:
В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Иркутские предприниматели"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-94062/20 (19-693)
по иску ООО "Иркутские предприниматели"
к ООО "СК Арсеналъ"
третьи лица: 1) ООО "Проминстрах"; 2) арбитражный управляющий Лосев Иван Юрьевич; 3) арбитражный управляющий Твеленева Татьяна Дмитриевна;
о взыскании,
при участии:
от истца:
не явился, извещен;
от ответчика:
от третьих лиц:
Животова П.С. по дов. от 18.12.2020;
1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Иркутские Предприниматели" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК Арсеналъ" о взыскании 489 547, 97 руб., при участии арбитражных управляющих Лосева Ивана Юрьевича и Твеленевой Татьяны Дмитриевны, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Решением суда от 18.02.2021 в удовлетворении требований отказано.
ООО "Иркутские предприниматели", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец и третьи лица в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Лосевым И. Ю. и ООО "СК "Арсеналъ" заключен договор страхования, страховой полис от 18.12.2013 N 52Л16-60000152 сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014, между Твеленевой Т. Д. и ООО "СК "Арсеналъ" заключен договор страхования, страховой полис от 13.01.2014 N 52Л16-60000150 сроком действия с 14.01.2014 по 13.01.2015.
Истец ссылается, что ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей повлекшее за собой возникновение убытков в период действия договора страхований.
Конкурсный управляющий ООО "Иркутские Предприниматели" направил в адрес ООО "СК Арсеналъ" претензию с требованием о выплате страхового возмещения.
Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, на основании чего истец обратился с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пунктом 3.3 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заключённого между арбитражным управляющим и обществом установлено, что страховой случай по договору страхования считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащие исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора страхования.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.
Как следует из ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2018 по делу N А19-5509/2013 о взыскании убытков с арбитражных управляющих установлено, что Лосевым И. Ю. и Твеленевой Т. Д. не было предпринято достаточных мер по своевременному выявления дебиторов должника ООО "Иркутские предприниматели", истребованию документов и принятия мер по взысканию дебиторской задолженности. В связи с чем в последствии арбитражному управляющему Фильберт М.Ю. отказано с оспаривании сделок должника по совершению безналичных платежей ИП Харитонову Е.А., ИП Шилоносову Р.Г., ИП Богданову А.В., ООО "Мегаполис" в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2018 по делу N А19-5509/2013 установлено следующее:
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2013 по делу N А19-5509/2013 конкурсным управляющим должника утвержден Лосев И. Ю.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2014 по делу N А19-5509/2013 арбитражный управляющий Лосев И.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Иркутские предприниматели", конкурсным управляющем ООО "Иркутские предприниматели" утверждена арбитражный управляющий Твеленева Т.Д.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2014 по делу N А19-5509/2013 арбитражный управляющий Твеленева Т.Д. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Иркутские предприниматели".?
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2014 по делу N А19-5509/2013 конкурсным управляющим ООО "Иркутские предприниматели" утвержден арбитражный управляющий Фильберт М.Ю.
Исходя из промежуточного ликвидационного баланса от 27.06.2020 по делу N А19-5509/2013, представленного ликвидатором ООО "Иркутские предприниматели" Агаевым Д.С., должник на дату подачи заявления имел дебиторскую задолженность.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2014 по делу N А19-1101/2014 арбитражный управляющий Лосев И.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В указанном решении от 21.03.2014 судом установлено, что в ходе рассмотрения дела N 00593813 об административном правонарушении Управлением установлено, что арбитражный управляющий Лосев И.Ю. не исполнил обязанности конкурсного управляющего ООО "Иркутские предприниматели", установленные пунктами 2, 4 статьи 20.3 и пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно, в период с 15.07.2013г. (дата утверждения конкурсного управляющего должника) по 23.12.2013 г. не провел инвентаризацию имущества должника и анализ финансового состояния должника, а также с 15.07.2013 до 21.03.2014 не обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника предать документацию должника конкурсному управляющему.
Судом установлено, что с учетом даты открытия в отношении должника ООО "Иркутские предприниматели" процедуры конкурсного производства (08.07.2013), даты приказа о проведении инвентаризации имущества должника (16.07.2013) и даты актов инвентаризации имущества должника (01.12.2013 и 23.12.2013), следует, что инвентаризация имущества должника проведена почти спустя 6 месяцев, в то время как Законом о банкротстве шестимесячный срок установлен и отведен на всю процедуру банкротства в целом.
Суд первой инстанции, принимая решение о взыскании убытков с Лосева И. Ю. верно указал, что с учетом срока открытия в отношении должника ООО "Иркутские предприниматели" процедуры конкурсного производства (08.07.2013) у конкурсного управляющего ООО "Иркутские предприниматели" Лосева И.Ю. имелось достаточно времени для выявления дебиторов должника ООО "Иркутские предприниматели" и истребования документов и принятия мер по взысканию дебиторской задолженности.
Таким образом, из Решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2018 по делу N А19-5509/2013 о взыскании убытков с арбитражного управляющего Лосева И. Ю. следует, что бездействие арбитражного управляющего по не принятию достаточных мер своевременного выявления дебиторов должника ООО "Иркутские предприниматели" и истребования документов, определяющих размер и состав дебиторской задолженности произошло в период с 08.07.2013 по 23.12.2013, то есть не в период действия договора страхования N 52Л16-60000152 от 18.12.2013, сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Относительно бездействия арбитражных управляющих по непринятию мер своевременного взыскания дебиторской задолженности, вмененных как в Лосеву И. Ю, так и Твеленевой Т. Д. в решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2018 и в заявлении истца не отражена дата или период дат, в котором арбитражными управляющими было допущено такое нарушение и утрачена возможность пополнения конкурсной массы, т. е произошло событие, обладающее признаками страхового случая, в связи с чем обществу не предоставляется возможным определить было ли допущено нарушение в период действия договоров страхования заключенных с Обществом.
Данное необходимо для возмещения страховой выплаты по тому договору страхования, в период действия которого, произошло событие, обладающее признаками страхового случая.
Само по себе исполнение обязанностей конкурсного управляющего в период действия договора страхования не свидетельствует о наступлении страхового случая в указанный период.
Таким образом, бремя доказывания наступления страхового случая в период действия Договора страхования лежит на выгодоприобретателе, страховщик не обязан доказывать отсутствие наступления страхового случая в период действия Договора страхования, иное толкование нарушает принцип "отрицательный факт не доказывается", так как на участвующее в деле лицо не может быть возложено бремя доказывания отрицательных фактов, поскольку такое недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-19572 от 28.04.2017 г., Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2020 г. по делу А41-46993/2019).
Также истцом указано, что решением Арбитражного суда по делу N А19-5509/12 от 15.07.2019 конкурсным управляющим утвержден Лосев И.Ю., следовательно датой наступления страхового случая считается 15.07.2013.
В период с 15.07.2013 по 01.01.2014 действовал договор страхования со страховой компанией ООО "ПРОМИНСТРАХ", ввиду чего право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения может быть реализовано за счет надлежащего страховщика.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-94062/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Иркутские предприниматели" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Ж.В.Поташова
Судьи И.А.Чеботарева
В.А.Свиридов
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка