Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года №09АП-19870/2021, А40-229734/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N А40-229734/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Елоева А.М.,
судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "УК Ремкомплектстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-229734/20 по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН: 1127747298250, ИНН: 7701984274) к ООО "УК Ремкомплектстрой" (ОГРН: 1157746113656, ИНН: 7714328985) о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Каменская Е.Ю. по доверенности от 30.12.2020,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
АО "Мосводоканал" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в размере 9 950 070, 73 руб. с ООО "УК Ремкомплектстрой".
Решением от 20.02.2021 требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в котором отказать истцу в удовлетворении его требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на неполное выяснения судом обстоятельств дела, а также вынесении решения на основании недостаточных доказательств, представленных истцом.
Ответчик считает, что АО "Мосводоканал" в нарушение условий, установленных соглашением сторон, обратился в судебные органы с требованием взыскать задолженность, размер которой не совпадает с отчетными данными, которые имеются у ООО "УК Ремкомплектстрой".
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает, что решение от 16.03.2021 не подлежит отмене, а требования апелляционной жалобы - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (организация, осуществляющая холодное водоснабжение) и ответчиком (абонент) 01.05.2015 был заключен договор N 90368 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.
Данный договор регулируется положениями статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Согласно статьям 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами соглашения согласно требованиям закона и иных правовых актов.
Как усматривается из материалов дела (т. 1, л/д 26-76), АО "Мосводоканал" исполнял свои обязательства по водоснабжению и водоотведению в рамках договора от 01.05.2015 в спорный период с 01.10.2019 по 31.12.2019.
По условиям договора (п. 3.2.) абонент принимает на себя обязательство по оплате услуг на основании платежного требования, предоставляемого истцом в порядке акцепта на инкассо или расчетно-платежных документов, выставляемых посредством электронного документооборота. Расчетный период, установленный данным пунктом, равен 1 календарному месяцу.
Порядок исчисления количества отпущенной и принятой воды определяется, согласно пункту 5.1., в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, установленных соответственно на водопроводных вводах холодного водоснабжения и канализационных выпусках.
Тарифы на отпущенную и принятую воду содержатся в пункте 3.1. соглашения и составляют: тариф на холодную (питьевую) воду 1 категории 29, 16 руб./куб. м. и 3 категории 26,61 руб./куб. м., тариф на водоотведение 1 категории 20,69 руб./куб. м. и 3 категории 18,38 руб./куб. м.
Согласно требованиям статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса стороны в процессе несут равные права и обязанности, каждой из сторон предоставляет возможность пользоваться своими правами, установленными статьей 41 того же кодекса. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса установлена обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается.
Судебная коллегия, учитывая условия перечисленных статей, приходит к выводу о невозможности проверки довода апелляционной жалобы ответчика о несоответствии расчетов АО "Мосводоканал" данным бухгалтерского отчета, так как ответчиком не было представлено надлежащего доказательства заявленного обстоятельства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции при исследовании письменных доказательств, а именно расчета суммы иска (т. 1, л/д 5), соглашается с судом первой инстанции о математической точности произведенных истцом расчетов задолженности в рамках договора.
Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а требования АО "Мосводоканал" по оплате задолженности в рамках договора на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию считает правомерными и обоснованными в связи с наступлением у ответчика обязательства по оплате.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-229734/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: А.М. Елоев
Судьи: Б.С. Веклич
Е.А. Сазонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка