Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года №09АП-19313/2021, А40-229242/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N А40-229242/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело N А40-229242/20229242/20, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по исковому заявлению ИП Лукина Сергея Анатольевича
к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Сервис"
о взыскании 315 500, 00 руб.
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
ИП Лукин Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" о взыскании 315 500, 00 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 с Общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" в пользу ИП Лукина Сергея Анатольевича взыскано - задолженность по договору от 14.10.2019 N П001-10/19 в размере 315 500 (триста пятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 20.01.2021 в размере 2 639 (две тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 315 500 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 9 355 руб. 31 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик не согласился с принятым решением суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу.
Определением от 29.04.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-229242/20 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение надлежащего извещения ответчика по делу N А40-229242/20 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2019 года между Обществом (ООО "СК - Сервис") /далее по тексту ответчик/ с одной стороны и индивидуальным предпринимателем Лукиным Сергеем Анатольевичем /далее по тексту истец/ с другой стороны заключен договор подряда N П001-10/19 /далее по тексту договор/.
Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 1.1. предмета договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по прокладке коммунальной канализации, отоплении, водопровода (сантехнические работы) на объекте, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Архитектора П.П. Берша, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно актам N 03 от 21.02.2020, N 03 от 27.02.2020, работы выполнены на сумму 315 000, 00 (Триста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
По состоянию на 19 октября 2020 года, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, оплата услуг не произведена в указанном размере.
Согласно пункту 5.2. договора Заказчик производит оплату два раза в месяц, согласно актам выполненных работ, подписанных обеими сторонами и счета на оплату.
19 октября 2020 года, согласно исх. N 01-10/2020, в адрес ответчика направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по договору, путем погашения образовавшейся задолженности.
Ответчиком 02 ноября 2020 года, претензия получена, вместе с тем оставлена без удовлетворения, долг не погашен.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.
С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 14.10.2019 N П001-10/19 в размере 315 500 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 10.02.2021 в размере 3 411 руб. 26 коп.
Пунктом 7.1. раздела 7 договора, стороны определили, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 10.02.2021 в размере 3 411 руб. 26 коп.
В соответствии с п. 5.2 договора подряда N П001-10/19 от 14.10.2019, Заказчик производит оплату путем перечисления на расчетный счет Подрядчика два раза в месяц, согласно актов выполненных работ, подписанных обеими сторонами и счета на оплату. Счет подлежит оплате в течение 2-х (двух) дней с момента выставления счета Подрядчиком.
Между тем, истец не обосновал заявленный период просрочки исполнения обязательства, поскольку не представил в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика счета на оплату.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2021 по делу N А40-229242/20 отменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" в пользу ИП Лукина Сергея Анатольевича задолженность по договору от 14.10.2019 N П001-10/19 в размере 315 500 (триста пятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 278 (девять тысяч двести семьдесят восемь) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП Лукина Сергея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 31, 80 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья В.И. Тетюк
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка