Дата принятия: 03 апреля 2021г.
Номер документа: 09АП-1927/2021, А40-137720/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2021 года Дело N А40-137720/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
АО "Евровентстрой"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу N А40-137720/20
по иску ООО "АЛЬВА-ОС" (ОГРН: 1117746217709, ИНН: 7714834653)
к АО "Евровентстрой" (ОГРН: 1067758308221, ИНН: 771064811)
о взыскании задолженности по договору поставки, пени,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АЛЬВА-ОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Евровентстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 36 080 руб. 40 коп., неустойки по состоянию на 30.07.2020 в размере 166 258 руб. 65 коп..
Решением суда от 30.12.2020 исковые требования удовлетворены в части с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N 13-19 от 01.12.2019 (далее - договор аренды) в части оплаты потраченной электроэнергии.
Согласно п. 4.2 договора аренды оплата за электроэнергию, за прошедший месяц, производится на основании счета выставленного арендодателем, в котором отражены сведения о фактическом расходе (по показаниям счетчика) и действующие тарифы, до 5-го (пятого) числа текущего месяца".
Как указал истец, счет на оплату расходов на электроэнергию N 85 от 27.04.2020 был передан ответчику 03.05.2020 (копию листа передачи счетов прилагаю).
Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на 30.07.2020 за ответчиком осталась задолженность по возмещению затрат на электроэнергию в сумме 36 080, 40 (тридцать шесть тысяч восемьдесят) рублей 40 копеек.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды истцом не оспаривается, поскольку ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение N 97 от 18.08.2020, что свидетельствует о добровольном исполнении обязательств в указанной части, а в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 36 080, 40 руб.
В соответствии с п. 4.7 договора аренды установлено внесение обеспечительного платежа в размере одной месячной платы в течении 10 дней с момента подписания договора аренды.
Ответчик в нарушение условий договора аренды ежемесячно задерживал оплату арендной платы, а обеспечительный платеж был внесен только 26.03.2020 после направления в адрес ответчика претензионного письма.
В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.2 договора аренды при неуплате арендатором платежей в установленные настоящим договором сроки арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в следующем размере 0, 1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки при 1-5 банковских днях просрочки, 0,5 % с просроченной суммы, за каждый последующий день просрочки, начиная с пятого банковского дня.
Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки исходя из положений п. 5.2 договора аренды составляет 166 258 руб. 65 коп. по состоянию на 30.07.2020.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался условиями договора аренды, исходил из представленных истцом доказательств в обоснование своего иска.
Довод жалобы о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется апелляционным судом, поскольку 27.03.2020 претензия с расчетом неустойки была передана представителю ответчика Савкиной Н.Н. Исковое заявление с расчетом неустойки было отправлено в адрес ответчика 05.08.2020.
Довод жалобы о том, что расчет истца не позволяет определить период и суммы задолженности и неустойки отклоняется апелляционным судом.
Расчет неустойки приложен к исковому заявлению (л.д. 28 том 1). В соответствии с условиями заключенного договора аренды в расчете указаны период начисления и сумма. Исковое заявление и расчет неустойки были направлены ответчику ценным письмом 05.08.2020, что подтверждается описью вложения (л.д. 75 том 1). Расчет неустойки был передан 27.03.2020 представителю ответчика Савкиной Н.Н. нарочно.
Совокупность представленных в материалы дела доказательств правильно оценена судом первой инстанции на основании ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 65, ст.71 АПК РФ. Суд пришел к убедительному и мотивированному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика заявленной суммы.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 по делу N А40-137720/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.
Судья: Д.Е. Лепихин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
