Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 09АП-18907/2022, А40-124765/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N А40-124765/2020
Судья Бальжинимаева Ж.Ц.,
рассмотрев ходатайства Зимницкого А.И. о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Зимницкого А.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022г. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Зимницкого А.И. в редакции финансового управляющего с начальной ценой продажи 7 200 000 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зимницкого А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 г. в отношении гражданина-должника Зимницкого А.И. ведена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим должника утверждена Краснощекова Р.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 г. утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Зимницкого Андрея Ивановича в редакции финансового управляющего с начальной ценой продажи 7 200 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Зимницкий А.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая принята к производству определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022г.
31.03.2022г. в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Зимницкого А.И. о приостановлении исполнения определения от 04.03.2022г. по делу А40-124765/20.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 4 статьи 265.1 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
При этом по смыслу статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022г. по делу N А40-124765/20, приходит к выводу о том, что должник не приводит каких-либо причин, свидетельствующих о наличии оснований установленных статьей 265.1 АПК РФ для приостановления исполнения судебного акта, и заявленные доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения определения в случае его отмены.
Факт подачи апелляционной жалобы, сам по себе, не может служить основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 260, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Зимницкого А.И. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022г. по делу N А40-124765/20.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Ж.Ц. Бальжинимаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
