Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2021 года №09АП-1857/2021, А40-59451/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N А40-59451/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи И.В.Бекетовой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Фирма "ММС"
на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-59451/20,
по исковому заявлению АО "Фирма "ММС" (ИНН7724042216)
к ООО "ТЭК Электроникс" (ИНН7719561008)
о взыскании,
при участии:
от истца:
Романова К.В. по дов. от 11.01.2021;
от ответчика:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, в удовлетворении требований АО "Фирма "ММС" (далее также - истец) отказано.
04.12.2020 от ООО "ТЭК Электроникс" (далее также - ответчик) поступило в Арбитражный суд города Москвы заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 165 000 руб. и расходов на подготовку нотариального протокола осмотра вещественных доказательств от 11.06.2020 в размере 50 010 руб. 00коп.
Определением от 08.12.2020 Арбитражный суд города Москвы взыскал с АО "Фирма "ММС" в пользу ООО "ТЭК Электроникс" 80 000 руб. на оплату услуг представителя и 50 010 руб. расходов на подготовку нотариального протокола осмотра вещественных доказательств.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказал.
Не согласившись с определением суда, АО "Фирма "ММС" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.
Представитель АО "Фирма "ММС" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей общества и третьего лица.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со ст.ст.266, 268 и 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, выслушанного мнения представителя истца, полагает необходимым оставить определение суда без изменения, основываясь на следующем.
В силу ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
Как следует из п. 11 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт несения ответчиком судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Как следует из материалов дела, между ООО "ИАС" и ООО "ТЭК Электроникс" был заключен договор N КОНС_Юстиция_ПРЮРК_5280 от 08.05.2020г.
Предоставленные услуги подтверждаются актом N 1622 от 08.10.2020г. и платежным поручением N 5785 от 21.05.2020г. на сумму 165 000руб. 00коп.
Кроме того, ответчик просит взыскать расходы на подготовку нотариального протокола осмотра вещественных доказательств от 11.06.2020г. в размере 50 010руб. 00коп.
Предоставленные услуги подтверждаются счетами от 21.05.2020г. на сумму 21 500руб. 00коп., от 15.06.2020г. на сумму 28 510руб. 00коп., актом к вышеуказанным счетам, а также платежными поручениями N 5792 от 22.05.2020г., N 5917 от 16.06.2020г.
Ответчик в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде города Москвы понес судебные расходы.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, однако требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах в сумме 80 000 руб.
Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, суд апелляционной инстанции полагает, что Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., а также расходы на подготовку нотариального протокола осмотра вещественных доказательств в размере 50 010 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что для установления разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд правомерно оценил их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств не опровергают правильные выводы суда.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу N А40-59451/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: И.В. Бекетова
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка