Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №09АП-1823/2021, А40-192349/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А40-192349/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-192349/20,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)
к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" (ОГРН:5157746136466, ИНН:7706430713)
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОТРАНС" о взыскании 79 409 руб. 43 коп. по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта N ТР-2 N ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и АО "ХК "Новотранс" (заказчик) договор от 22.01.14 N ТОР-ЦДИ-ЦВ/1 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.
В соответствии с дополнительным соглашением N 6 от 15.06.2016 все права и обязанности по указанному договору перешли от АО "ХК "Новотранс" - первоначального заказчика - к ответчику ООО "РК "Новотранс".
В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику.
Согласно п. 1.2. договора подрядчик производит текущий ремонт грузовых вагонов: с использованием собственного запаса запасных частей; с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей (колесных пар, надрессорных балок, боковых рам), в том числе запасных частей новой конструкции из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика; путем ремонта снятых с забракованного грузового вагона запасных частей с последующей их установкой на грузовой вагон.
В соответствии с условиями договора в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск-2 Дальневосточной дирекции инфраструктуры в период с декабря 2019 г. по март 2020 г. отремонтированы грузовые вагоны: 59373886, 56141484, 52268588, 56989569, 55045926, 56056781, 58369141, 54735345, 54299482, 53778668.
Требования истца по настоящему иску состоят из суммы задолженности за ремонт вагонов 54735345, 54299482, 53778668 вследствие необоснованного отказа от подписания акта о выполненных работах на сумму 61 261, 78 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты ремонта в отношении вагонов 59373886, 56141484, 52268588, 56989569, 55045926, 56056781, 58369141, 54735345, 54299482, 53778668 на сумму 17 823,16 руб., исчисленной по состоянию на 21.09.2020 г., а также договорной неустойки по дату фактической оплаты долга, а также суммы почтовых расходов на отправку претензий на сумму 324,49 руб.
Вагон 54735345, находящийся на дату проведения ремонта в аренде АО ХК "Новотранс" (по справке 2612), отремонтирован 31.12.2019 г. в эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-1 Хабаровск-2 Дальневосточной дирекции инфраструктуры по коду неисправности "102" (Тонкий гребень).
Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 08.01.2020 был направлен подрядчиком в адрес заказчика, который не был принят заказчиком, который 10.01.2020 года предоставил истцу мотивированные возражения от подписания акта выполненных работ.
Отказ от подписания акта выполненных работ N 893-х от 31.12.2019 года мотивирован ответчиком тем, что подрядчик при ремонте вагона установил колесную пару 5-255058-11, которая не принадлежит заказчику.
Вагон 53778668, находящийся на дату проведения ремонта в аренде АО ХК "Новотранс" (по справке 2612), отремонтирован 07.03.2020 г. в эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-1 Хабаровск-2 Дальневосточной дирекции инфраструктуры по кодам неисправности "214" (излом пружин), "912" (претензии к качеству выполнения деповского ремонта).
Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 16.03.2020 был направлен подрядчиком в адрес заказчика, который не был принят заказчиком, который 19.03.2020 года предоставил истцу мотивированные возражения от подписания акта выполненных работ.
Отказ от подписания акта выполненных работ N 916-х от 07.03.2020 года мотивирован заказчиком тем, что истец выполнил дополнительные работы, которые не были согласованы сторонами договора подряда.
Вагон 54299482, находящийся на дату проведения ремонта в аренде АО ХК "Новотранс" (по справке 2612), отремонтирован 16.03.2020 г. в эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-1 Хабаровск-2 Дальневосточной дирекции инфраструктуры по кодам неисправности "117" (неравномерный прокат по кругу катания выше нормы), "443" (излом рычагов и тяг тормозной рычажной передачи).
Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 17.03.2020 был направлен подрядчиком в адрес заказчика, который не был принят заказчиком, который 19.03.2020 года предоставил истцу мотивированные возражения от подписания акта выполненных работ.
Отказ от подписания акта выполненных работ N 919-х от 16.03.2020 года мотивирован заказчиком тем, что истец выполнил дополнительные работы, которые не были согласованы сторонами договора подряда.
Задолженность за выполненный ремонт спорных вагонов составила 61.261, 78 руб. с НДС.
Кроме того, истцом в адрес ответчика предъявлена договорная неустойка в порядке п.5.1. договора в размере 17 823 руб. 16 коп по состоянию на 22.09.2020г., а также договорная неустойка до даты фактического исполнения судебного акта.
В адрес ответчика были направлены претензии N 1354ДВ ВЧДЭ-1 от 08.07.2020 г. и 976 от 20.03.2020 г. с требованием оплатить задолженность, оставленная без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с ч.2. ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Абз. 9 п. 3.9. договора предусмотрено, что заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения актов выполненных работ обязан подписать их и направить в адрес подрядчика, либо предоставить мотивированный отказ от их подписания. В случае отказа заказчика от подписания актов выполненных работ, сторонами составляется протокол с указанием отмеченных недостатков и порядка их устранения.
Представленный истцом акт выполненных работ N 893-х от 31.12.2019 года о выполнении текущего ремонта грузового вагона 54735345 подписан только со стороны подрядчика.
Как следует из уведомления об отцепке вагона в ремонт (по форме ВУ-23М) вагон 54735345 был отцеплен в связи с неисправностью колесной пары по коду неисправности "102" (тонкий гребень). Таким образом, в соответствии с п.1.2. договора при выполнении ремонта вагона подрядчик должен был отремонтировать или заменить неисправную колесную пару на колесную пару, предоставленную заказчиком. В нарушение положений договора подрядчик при выполнении ремонта вагона установил колесную пару 5-225058-11, которая не принадлежит заказчику и установка которой под вагон не была им согласована.
Заказчик отказался от подписания настоящего акта и принятия ремонтных работ по вагону 54735345, предоставив мотивированный отказ, в связи с тем, что подрядчик при ремонте вагона установил колесную пару 5-255058-11, которая не принадлежит заказчику. Указанное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком скин-образами из программного комплекса АСУ ВРК, который стороны используют для согласования работ по договору.
После получения мотивированного отказа от заказчика подрядчик не предпринял действий по устранению недостатков ремонта вагона 54735345. Доказательств обратного истец суду не представил.
Представленный истцом акт выполненных работ N 916-х от 07.03.2020 года о выполнении текущего ремонта грузового вагона 53778668 подписан только со стороны подрядчика.
Как следует из уведомления об отцепке вагона в ремонт (по форме ВУ-23М) вагон 53778668 был отцеплен в связи по кодам неисправностей "214" (излом пружин), "912" (претензии к качеству выполнения деповского ремонта).
Заказчик отказался от подписания настоящего акта и принятия ремонтных работ по вагону 53778668, предоставив мотивированный отказ, в связи с тем, подрядчик выполнил работы, выполнение которых не требовалось и не было согласовано сторонами договора. Указанное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком скин-образами из программного комплекса АСУ ВРК, который стороны используют для согласования работ по договору.
После получения мотивированного отказа от заказчика подрядчик не предпринял действий по устранению недостатков ремонта вагона 53778668. Доказательств обратного истец суду не представил.
Представленный истцом акт выполненных работ N 919-х от 16.03.2020 года о выполнении текущего ремонта грузового вагона 54299482 подписан только со стороны подрядчика.
Как следует из уведомления об отцепке вагона в ремонт (по форме ВУ-23М) вагон 54299482 был отцеплен в связи по кодам неисправностей "117" (неравномерный прокат по кругу катания выше нормы), "443" (излом рычагов и тяг тормозной рычажной передачи).
Заказчик отказался от подписания настоящего акта и принятия ремонтных работ по вагону 54299482, предоставив мотивированный отказ, в связи с тем, подрядчик выполнил работы, выполнение которых не требовалось и не было согласовано сторонами договора. Указанное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком скин-образами из программного комплекса АСУ ВРК, который стороны используют для согласования работ по договору.
После получения мотивированного отказа от заказчика подрядчик не предпринял действий по устранению недостатков ремонта вагона 54299482. Доказательств обратного истец суду не представил.
Кроме того, истец не представил суду доказательства исполнения обязанности, предусмотренной абз. 9 п. 3.9 договора, не составил протокол с указанием отмеченных недостатков и порядка их устранения.
Акты выполненных работ 59373886, 56141484, 52268588, 56989569, 55045926, 56056781, 58369141 N 915-Х от 29.02.2020 г. на сумму 6 669, 13 руб. с НДС, N 913-Х от 20.02.2020 г. на сумму 5 424,83 руб. с НДС, N 911-Х от 18.02.2020 г. 14 886,61 руб. с НДС, N 916-Х от 20.02.2020 г. на сумму 9 146,06 руб. с НДС, N 912-Х от 20.02.2020 г. на сумму 7 527,61 руб. с НДС, N 910-Х от 16.02.2020 г. на сумму 4 827,98 руб. с НДС, N 910-Х от 02.02.2020 г. на сумму 22 350,50 руб. с НДС были отклонены заказчиком по причине того, что подрядчик выполнил работы, выполнение которых не требовалось и не было согласовано сторонами договора. Указанное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком скин-образами из программного комплекса АСУ ВРК, который стороны используют для согласования работ по договору.
После устранения подрядчиком причин отказа, изложенных в мотивированных отказах от подписания, и надлежащей сдаче результата работ, заказчик принял данные работы и своевременно оплатил. Требование об оплате задолженности по ремонту указанных вагонов истец не заявляет.
Из представленных сторонами доказательств следует, что работы по ремонту вагонов 54735345, 54299482, 53778668 были выполнены ненадлежащим образом, подрядчик не произвел окончательную сдачу надлежаще выполненных работ, в связи с чем у заказчика не возникла обязанность оплатить результат работ подрядчику.
Требования ОАО "РЖД" о взыскании договорной неустойки за нарушения обязательства об оплате в размере 17 823, 16 руб. не подлежали удовлетворению, поскольку судом установлено отсутствие нарушения со стороны ООО "РК "Новотранс".
В связи с отказом в удовлетворении иска требование ОАО "РЖД" о взыскании судебных расходов на отправку претензий в размере 324, 49 руб. удовлетворению не подлежало.
При таких обстоятельствах предусмотренная договором обязанность ответчика по оплате неустойки до настоящего времени не возникла.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в отношении ремонтов вагонов 59373886, 56141484, 52268588, 56989569, 55045926, 56056781, 58369141, 54735345, 54299482, 53778668 по договору N ТОР-ЦДИЦВ/1 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 22.01.2014 г. суд отказал в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.12.2020.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-192349/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.
Председательствующий судья: О.Н. Семикина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка