Дата принятия: 04 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-17996/2020, А40-292290/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 ноября 2020 года Дело N А40-292290/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Г.Н. Поповой,
рассмотрев апелляционную жалобу ГУ МВД России по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2020, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу N А40-292290/19,
по иску: ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"
к ответчику: ГУ МВД России по городу Москве
о взыскании,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУ МВД России по городу Москве о взыскании неосновательного обогащения в сумме 23906 рублей 91 копейки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020г. по делу N А40-292290/19, исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:
Судом первой инстанции правомерно определено, что 30.12.2009г. между сторонами заключен договор N 223200000008 на оказание услуг, в соответствии с которым, оператор связи (истец) предоставляет абоненту (ответчику) доступ к сети местной телефонной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора(-ов) связи, оказывающего(-их) услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста.
В соответствии с п. 6.1. договора, срок действия договора - с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года
Как утверждает истец в иске, после окончания срока действия договора, ответчик продолжил пользоваться услугами связи истца.
В период с сентября 2016года по июль 2019года ответчик пользовался услугами связи без договора, претензии относительно объема и качества услуг не заявлены; задолженность ответчика составила 23 906 рублей 91 копейка.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу п. 4 ст. 51.1 ФЗ "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.
Судом первой инстанции установлено, что истцом обязательство исполнено, однако ответчиком оказанные услуги не оплачены, в связи с чем, суд, взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 23906 рублей 91 копейки, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.
Доводы ответчика, изложенные в его отзыве, отклонены судом первой инстанции, учитывая при этом, что отсутствие заключенного договора на оказание услуг связи, не свидетельствует об отсутствии обязательства по оплате фактически принятых услуг, стоимость которых не опровергнута, в том числе, отказано и по доводу о пропуске срока исковой давности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, в силу следующего:
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течении е срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у собственника осведомленности о факте нарушения своего права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая территориальность разных субъектов, минимальное время для проведения расчетов в безналичной форме, составляет пять банковских дней, в связи с чем, оплата за сентябрь 2016года должна быть произведена ответчиком 07.10.2016г.
С учетом претензионного порядка урегулирования срока в силу норм п.5 ст. 4 АПК РФ(30 дней), который прерывает срок исковой давности, составляет - 07.11.2016г., а иск заявлен истцом путем электронной связи 05.11.2019г.
Учитывая вышеизложенное, истцом не пропущен общий срок исковой давности- трехгодичный срок.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о не рассмотрении судом его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам, не привело к принятию не законного судебного акта, учитывая, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам не имелось у суда первой инстанции в силу норм ст.227 АПК РФ, поскольку сумма иска не превышает 800000рублей для юридических лиц.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020г. по делу N А40-292290/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по городу Москве - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.Н. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
