Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №09АП-16495/2020, А40-179014/2016

Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-16495/2020, А40-179014/2016
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А40-179014/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,
судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ИМС", БАОДИНГ ГРЕЙТ АУТО СЕЙЛЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019г. по делу N А40-179014/16 вынесенное судьей А.А. Архиповым, об отказе в удовлетворении заявления Баодинг Грейт Волл Ауто Сейлз Компани Лимитед о признании недействительными договора оказания услуг от 01.10.2013 N 7/10/13, заключенного между ООО "ИМС" и ООО "Моторинвест", перечисленные денежных средств с расчетного счета ООО "ИМС" и пользу ООО "Маторинвест" в размере 456 794 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от БАОДИНГ ГРЕЙТ АУТО СЕЙЛЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД - Зориктуев Ц.В. дов от 27.09.19
от ООО "Моторинвест" - Петров С.Б. дов от 13.02.2020
от к/у ООО "ИМС" - Шелухин К.Ю. дов от 31.07.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 ООО "ИМС" (ИНН 5031072460, ОГРН 1075031002298) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Лыков Олег Сергеевич.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 г. отказано в удовлетворении заявления Баодинг Грейт Волл Ауто Сейлз Компани Лимитед о признании недействительными договора оказания услуг от 01.10.2013 N 7/10/13, заключенного между ООО "ИМС" и ООО "Моторинвест", перечисленные денежных средств с расчетного счета ООО "ИМС" и пользу ООО "Маторинвест" в размере 456 794 000 руб. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "ИМС", БАОДИНГ ГРЕЙТ АУТО СЕЙЛЗ КОМПАНИ ЛИМИТЕД обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить обжалуемый судебный акт.
Как следует из материалов дела, между ООО "ИМС" (заказчик) и ООО "Моторинвест" (подрядчик) заключен договор от 01.10.2013 N 7/10/13, в соответствии с п. 2.1 которого ООО "Моторинвест" своими силами, материалами и на своем оборудовании обязуется выполнять по заданию ООО "ИМС" работы по окраске неокрашенных деталей автомобильного кузова модельного ряда Great Wall Motors Hover, Wingle, предоставленных ООО "ИМС".
В последующем между ООО "ИМС" и ООО "Моторинвест" заключено дополнительное соглашение от 01.04.2014 N 1 к договору от 01.10.2013 N 7/10/13, согласно которому стороны внесли изменения, в том числе и в предмет договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 ООО "Моторинвест" своими силами, материалами и на своем оборудовании обязуется выполнять по заданию ООО "ИМС" работы по окраске и сварке заготовок заказчика. Согласно пункту 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 заготовкой является неокрашенные детали автомобильного кузова модельного ряда Great Wall Motors Hover, Wingle, предоставленных ООО "ИМС" для окраски и сварки. Из материалов дела следует, что в рамках принятых на себя обязательств ООО "ИМС" перечислило в пользу ООО "Моторинвест" денежные средства за период с 15.01.2014 по 23.07.2015 в общем размере 456 794 000 руб.
Суд первой инстанции, ознакомившись с представленными в материалы дела заключением эксперта ООО "АБК Оценка" от 06.12.2018 N 061218021, представленным кредитором, исследованием специалиста-оценщика ООО "АЛК Капитал", представленным ООО "Моторинвест", а также договорами на оказание аналогичных услуг, заключенных должником с ООО АК "Дервейс" (от 06.11.2009 N 1/11), ООО "АвтоторБалт Авто" (от 25.02.2011 N 1-2011-АБА), приходит к выводу, что рыночная стоимость по оказанию аналогичных услуг является сопоставимой с услугами, оказанными ООО "Моторинвест". Суд первой инстанции определил, что согласно письму Автотор Холдинга от 26.04.2019 N 516/АС, приложенное к исследования специалиста-оценщика ООО "АЛК Капитал", согласно которому при объемах производства более 30 000 кузовов в год стоимость услуг АВТОТОР на 2019 год составит 1300 долларов США за сварку и окраску одного кузова автомобиля и 800 долларов США за окраску одного кузова автомобиля.
Представителями Баодинг Грейт Волл Ауто Сейлз Компании Лимитед дважды заявлялось ходатайство о назначение судебной экспертизы, которое мотивировано необходимостью определения рыночной стоимости работ по сварке и покраске кузовов автомобилей в спорный период. Судом первой инстанции по ходатайствам было отказано, поскольку в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, необходимых для определения соразмерности стоимости оказанных услуг по спорному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Согласно части 1 статьи 83 АПК РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (п.п. 2, 3) экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются вышеперечисленные сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, и в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта. В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
В данном случае, суд апелляционной инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, полагает необходимым назначить по делу судебную экспертизу для целей установления реальной стоимости оказанных услуг по покраске и сварке кузовов автомобилей рыночным показателям, руководствуясь статьями 82, 83, 87, 108 АПК РФ, пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", поручив ее проведение экспертам Федеральному бюджетному учреждению Московская лаборатория судебной Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Московская ЛСЭ при Минюсте России), 125438, г. Москва, ул. Михалковская, дом 65, корпус 1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 82, ч.1 ст. 144, 145, 147, 176, 184-188 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить по делу N А40-179014/16 в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению Баодинг Грейт Волл Ауто Сейлз Компании Лимитед: - о признании недействительным договора оказания услуг от 01.10.2013 N 7/10/13, заключенного между ООО "ИМС" и ООО "МОТОРИНВЕСТ", - о признании недействительными действий ООО "ИМС" по перечислению в пользу ООО "Моторинвест" денежных средств в размере 456 794 000 руб. за период с 15.01.2014 по 23.07.2015 (33 платежа) в рамках исполнения оспариваемого договора, - о применении последствий недействительности договора и совершенных в рамках исполнения договора платежей в виде возврата денежных средств в размере 456 794 000 руб. в конкурсную массу должника, судебную экспертизу.
2. Проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению Московская лаборатория судебной Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Московская ЛСЭ при Минюсте России), юридический и почтовый адрес: 125438, г. Москва, ул. Михалковская, дом 65, корпус 1, тел. +7 (499) 943-45-46, +7 (499) 943-40-09, +7 (499) 943-46-91, e-mail: mlse@yandex.ru
3. Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:
1) Какова рыночная стоимость услуг по покраске автомобилей модельного ряда Great Wall Motors, Wingle на условиях (своими силами, на своем оборудовании, своими материалами, при условии не разовых, а массовых (более 100 штук в год) исполнений)) за период с 01 октября 2013 по 01 апреля 2014 года?
2) Какова рыночная стоимость услуг по окраске и сварке кузовов автомобилей модельного ряда Great Wall Motors, Hover, Wingle на условиях (своими силами, на своем оборудовании, своими материалами, при условии не разовых, а массовых (более 100 штук в год) исполнений)) за период с 01 апреля 2014 по 31 декабря 2014 года?
Руководителю экспертного учреждения ФБУ Московская ЛСЭ при Минюсте России предупредить эксперта, осуществляющего проведение данной экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Приостановить производство по настоящему делу до поступления экспертного заключения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит обжалованию в течение одного месяца со дня вынесения определения в части приостановления производства по делу в арбитражный суд Московского округа.
Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru/.
Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев
Судьи: И.М. Клеандров
В.С. Гарипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать