Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2021 года №09АП-15809/2021, А40-259893/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N А40-259893/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Порывкина П.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Медведицковой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-259893/20 об оставлении без рассмотрения искового заявления ГЛАВЫ КРЕСТЬЯНСКОГО (ФЕРМЕРСКОГО) ХОЗЯЙСТВА МЕДВЕДИЦКОВОЙ О.Н., 400117, ГОРОД ВОЛГОГРАД, УЛ. КОСМОНАВТОВ, ДОМ 49, КВАРТИРА 29, ОГРНИП: 313344301800109, ИНН: 344310004422, Дата присвоения ОГРНИП: 18.01.2013 к АО "СТРОЙТРАНСГАЗ", 123112, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТЕСТОВСКАЯ, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ I, ЭТАЖ 10, ОГРН: 1025700768950, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 5700000164 о взыскании 13 928 128 руб. 99 коп.. по иску Медведицковой О.Н. к АО "СТРОЙТРАНСГАЗ" о взыскании 13 928 128 руб. 99 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Глава КФХ Медведицкова О.Н. обратилась в арбитражный суд с иском к АО "Стройтрансгаз" о взыскании 13 928 128 руб. 99 коп.
Определением суда от 24.02.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Истец с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
В материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором он просит оставить определение суда без изменения.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом нарушены правила подачи искового заявления, действующие на дату подачи искового заявления.
Так, судом установлено, что в настоящем случае пунктом 12.1 договора, на котором основаны исковые требования, стороны договорились о том, что все споры, разногласия и требования, возникшие из договора и не урегулированные сторонами в досудебном порядке, подлежат рассмотрению Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (Арбитражный центр при РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления.
В соответствии с ч. 5, ч. 6. ст. 148 АПК РФ, исковое заявление оставляется без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено либо стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
Таким образом, суд правильно установил, что истцом нарушены правила подачи искового заявления, действующие на дату подачи искового заявления, что подтверждается приложенными по иску доказательствами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения. Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 по делу N А40-259893/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья П.А. Порывкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка