Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2021 года №09АП-15547/2021, А40-247268/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2021 года Дело N А40-247268/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Порывкина П.А.,
судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-247268/20 по иску Министерства обороны Российской Федерации (119019, Москва город, улица Знаменка, дом 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261), к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (117556, город Москва, улица Фруктовая, дом 5а, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473) третье лицо: Федеральное казенное предприятие "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (119019, город Москва, переулок Большой Знаменский, 8, 3, ОГРН: 1087746462616, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2008, ИНН: 7704684769) о взыскании 28 063 181, 72 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Рогов А.А. по доверенности от 21.09.2020,
от ответчика: Загоскин С.В. по доверенности от 26.01.2021,
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" о взыскании неотработанного аванса по контракту от 04.10.2013 N 1313187383162090942000000/ДГЗ-13093 в размере 7 915 730 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 16.09.2019 в размере 22 771 руб. 28 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 12.10.2013 по 27.06.2019 в размере 20 124 679 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 26.02.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации и ФГУП "ГВСУ N 14" заключен государственный контракт от 04.10.2013 N 1313187383162090942000000/ДГЗ-13093 (далее Контракт) на выполнение полного комплекса работ по объекту.
Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет работы по обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги) необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта.
Цена Контракта составляет 74 484 551, 00 руб. (п. 3.1. Контракта).
Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения обязательств:
Контракт расторгнут по соглашению сторон 27.06.2019
Согласно пунктам 2.1 - 2.3 соглашения о расторжении Контракта от 27.06.2019 (далее - Соглашение о расторжении) Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 59 587 640, 00 руб.; Генподрядчиком выполнено, Заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов по Контракту работ на сумму 51 671 909,53 руб. Задолженность Генподрядчика составляет 7 915 730,47 руб.
В соответствии с пунктом 3 Соглашения задолженность, указанная в пункте 2.3 Соглашения о расторжении, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Соглашения о расторжении подлежит возврату на счет Государственного заказчика (до 03.07.2019).
По состоянию на 16.11.2020 дебиторская задолженность, установленная Соглашением о расторжении, Генподрядчиком на счет Государственного заказчика не возвращена.
В связи с тем, что авансирование работ произведено Государственным заказчиком до расторжения Контракта, Генподрядчиком работы в полном объеме не выполнены, Государственный заказчик в силу пункта 4 статьи 453, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать с Генподрядчика уплаченную сумму неотработанного аванса по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Учитывая изложенное, сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 7 915 730, 47 руб. должна быть перечислена Генподрядчиком Государственному заказчику.
Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).
Суд первой инстанции принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, правомерно признал требования истца о взыскании неотработанного аванса по контракту от 04.10.2013 N 1313187383162090942000000/ДГЗ-13093 в размере 7 915 730 руб. 47 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 16.09.2019 в размере 22 771 руб. 28 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 12.10.2013 по 27.06.2019 в размере 20 124 679 руб. 97 коп.
Согласно пунктам 4.14 и 4.15 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта, в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2016 N 5 к Контракту (до 20.12.2016), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.
В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может быть предусмотрено предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки, рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит).
Стороны вольны устанавливать обязательства, используя гражданско-правовые инструменты, к числу которых относится и соглашение о коммерческом кредите. Это самостоятельный договор, предмет которого - предоставление суммы денежных средств на определенный срок на условиях возврата. За пользование суммой кредита заемщик уплачивает проценты в размере и порядке, определенных в договоре, если иное не предусмотрено договором или законом (ч. 2 ст. 823 ГК РФ).
Проценты за пользование кредитом или займом не являются мерой ответственности. Такое разъяснение дано в совместном постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
В пункте 14 постановления отмечено, что договор может предусматривать как ответственность за несвоевременную оплату в виде процентов по ст. 395 ГК РФ (неустойка), так и проценты в виде платы за пользование коммерческим кредитом. Последние не являются ответственностью.
В пункте 4 этого же постановления отмечено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).
Кроме того, поскольку источником финансирования работ являются средства федерального бюджета, предоставление аванса в безвозмездное пользование является мерой экономического стимулирования и поставлено в зависимость от действий Генподрядчика по исполнению Контракта. В противном случае, выплата аванса в безусловные безвозмездные пользования являлась бы неэффективным использованием бюджетных средств.
Обязанность уплачивать проценты за фактическое пользование коммерческим кредитом наступает при невыполнении Генподрядчиком условий Контракта.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно произведен расчет процентов за коммерческий кредит, так как были взяты полные суммы аванса без учета исполненного, а также использован неверный процент ключевой ставки ЦБ РФ, признаются необоснованными на основании следующего.
Ответчик указывает в жалобе, что, по его мнению, истец должен был высчитать объем выполненной работы, а она по государственному контракту составляет прядка 90%.
Однако ответчик мотивированно не опроверг расчет истца, представленный в иске, контррасчет в материалы дела не представил.
Ответчик точно и достоверно объем выполненных работ не знает, указывая примерный, ориентировочный процент выполнения работ - 90%.
Суд первой инстанции верно указал, что представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов ответчиком по существу не оспорен.
Таким образом, суд первой инстанции установил, что ответчиком представлены возражения против расчета истца, контррасчет, опровергающий доводы истца также не представлен в материалы дела.
Следовательно, указанный довод ответчика был предметом исследования судом первой инстанции и ему дана надлежащая мотивированная оценка.
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 12.10.2013 по 27.06.2019 в размере 20 124 679 руб. 97 коп. правомерно удовлетворено в полном объеме.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.02.2021 г.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-247268/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья П.А. Порывкин
Судьи Е.В. Бодрова
В.И. Тетюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка