Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 09АП-15317/2020, А40-287877/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N А40-287877/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фокиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27 января 2020 года по делу N А40-287877/19
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зебра-Экспресс"
(ИНН 7802498249, ОГРН 1107847085598)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит"
(ИНН 6167136722, ОГРН 1166196114413)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца Березун А.В. по доверенности от 21.01.2020 б/н,
Терентьев И.А. на основании решения N 9 от 08.12.2017,
от ответчика Федоров С.Ю. по доверенности от 20.02.2020 б/н,
Даценко Н.А. ген. директор - лично
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Зебра-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о взыскании основного долга в размере 1676 639,61руб., неустойки в размере 16 766,39руб.
Решением суда от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 1660 532,11руб., неустойки в размере 16 605руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" и Обществом с ограниченной ответственностью "Зебра - Экспресс" был заключен Договор на оказание комплексных услуг по доставке от 01 августа 2018г. N 01.
В соответствии с п. 2.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по:
доставке товаров Заказчика клиентам Заказчика в г.Санкт-Петербург и прилегающих населенных пунктах с объектов расположенных по адресам, указанным в Приложении N 10 к настоящему Договору;
доставке Товаров приобретенных посредством заключения договора купли-продажи через интернет-магазин Заказчика клиентам с объектов Заказчика до клиентов и проведению денежных расчетов от лица Заказчика с клиентами Заказчика;
перевозке товаров от клиентов до объектов Заказчика;
перемещению товаров Заказчика между объектами расположенными по адресам, указанным в Приложении N 10;
перевозке товаров бывших в употреблении от Клиентов до Пункта утилизации;
а также сопутствующие сервисные услуги в соответствии с настоящим Договором.
Установлено, что:
- в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 ООО "Зебра-Экспресс" оказал транспортные услуги для ООО "Фаворит", что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) N 530 от 31.12.2018 на сумму 986 907,50руб.
Ответчиком частично произведена оплата по счету фактуре (УПД) N 530 от 31.12.2018 на сумму 300 000руб. платежным поручением от 07.03.2019 N 3654.
Истцом представлен Акт зачета взаимных требований от 20.03.2019, свидетельствующий о прекращении имевшегося у Истца права требования взыскания 703 005руб. оплаты услуг по (УПД) N 530 от 31.12.2018, встречным однородным требованием Ответчика в размере 255 847руб., в связи с чем непогашенной осталась задолженность в размере 431 060,5руб.;
- в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 ООО "Зебра-Экспресс" оказал транспортные услуги для ООО "Фаворит", что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) N 63 от 28.02.2019 на сумму 795 468,61руб.
Истцом представлены Акт зачета взаимных требований от 15.03.2019, свидетельствующий о прекращении имевшегося у Истца права требования взыскания 795 468,61руб. оплаты услуг по (УПД) N 63 от 28.02.2019, встречным однородным требованием Ответчика в размере 143 375руб., а также Акт зачета взаимных требований от 29.04.2019, свидетельствующий о прекращении имевшегося у Истца права требования взыскания 652 091,61руб. оплаты услуг по (УПД) N 63 от 28.02.2019, встречным однородным требованием Ответчика в размере 42 480руб., в связи с чем непогашенной осталась задолженность в размере 609 613,61руб.;
- в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 ООО "Зебра-Экспресс" оказал в соответствии с Договором ООО "Фаворит" транспортные услуги, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) N 130 от 24.04.2019 на сумму 291 907,50руб.;
- в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 ООО "Зебра-Экспресс" оказал транспортные услуги для ООО "Фаворит", что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) N 131 от 24.04.2019 на сумму 327 960,50руб.
Итого непогашенной задолженность осталась 1660 542,11руб.
В соответствии с п. 6.1 Договора в случае несвоевременной оплаты Сторона -получатель платежа вправе потребовать с другой Стороны исключительную неустойку в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый банковский день просрочки, но не более 1% от суммы просроченного платежа.
Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на Ответчика обязанности оплатить услуги, подтверждением оказания которых являются УПД N 530 от 31.12.2018, УПД N 130 от УПД N 131 от 24.04.2019, УПД N 63 от 28.02.2019, на том основании, что указанные Акты от имени Ответчика подписаны неуполномоченным лицом, - является необоснованным.
Принятие заказчиком услуг, указанных в УПД N 530 от 31.12.2018, УПД N 130 от УПД N 131 от 24.04.2019, УПД N 63 от 28.02.2019, подтверждается оттиском круглой печати Ответчика и подписью работника Ответчика.
При этом Ответчиком не указано обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, указанные в оспариваемых Ответчиком УПД N 530 от 31.12.2018, УПД N 130 от УПД N 131 от 24.04.2019, УПД N 63 от 28.02.2019, фактически оказаны не были.
Заявление Ответчика о фальсификации Акта взаимных расчетов N КА-530 от 16.05.2019, УПД N 530 от 31.12.2018, УПД N 130 от УПД N 131 от 24.04.2019, УПД N 63 от 28.02.2019, актов зачета взаимных требований от 20.03.2019, 15.03.2019, 29.04.2019 посредством их подписания от имени генерального директора ответчика неустановленным неуполномоченным лицом, - проверено судом посредством оценки данных доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами, а именно:
учитывая, что в период срока Договора на оказание комплексных услуг по доставке от 01 августа 2018г. N 01 Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг частично исполнялось (п/п от 07.03.2019 N 3654), что свидетельствует об одобрении им данной сделки, - в силу чего в соответствии со ст. 183 ГК РФ такая сделка породила соответствующие ей правовые последствия непосредственно для Ответчика независимо от того, подписаны УПД N 530 от 31.12.2018, УПД N 130 от УПД N 131 от 24.04.2019, УПД N 63 от 28.02.2019 самим генеральным директором ООО "Фаворит" или иным лицом, -
в связи с чем ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, направленное на установление обстоятельства подписания УПД N 530 от 31.12.2018, УПД N 130 от УПД N 131 от 24.04.2019, УПД N 63 от 28.02.2019 от имени Ответчика единоличным исполнительным органом Даценко Н.А. неустановленным неуполномоченным лицом, отклонено судами первой и апелляционной инстанций за отсутствием установленных ст.ст. 66, 67, 68, 87 АПК РФ оснований, а именно: как не направленное на установление обстоятельств, имеющих значение для дела применительно к заявленным предмету и основанию иска.
Исходя из установленного ст. 65 АПК РФ распределения бремени доказывания, учитывая, что Ответчик в суде первой инстанции не ссылался на обстоятельства и не представлял доказательства того, что оттиск печати ООО "Фаворит", проставленный на оспариваемых УПД и Актах зачета взаимных требований, выполнен не печатью Ответчика, т.е. фальсифицирован, - следует вывод о том, что оттиск печати: ООО "Фаворит", проставленный на оспариваемых Ответчиком УПД, выполнен печатью Ответчика, в связи с чем ходатайство о назначении экспертизы, направленное на установление обстоятельства подлинности печати Ответчика отклонено судом апелляционной инстанций за отсутствием установленных ст.ст. 66, 67, 68, 87, 268 АПК РФ оснований.
Ссылка Ответчика только в апелляционном суде на обстоятельство того, что в представленных УПД и Актах зачета взаимных требований подпись скреплена оттиском печати ООО "Фаворит" с иным ОГРН 1166190114413, не принимается апелляционным судом, учитывая, что УПД подпись на которой скреплена оттиском печати ООО "Фаворит" с этим ОГРН частично оплачен, крое того в Акте взаимных расчетов N КА-530 от 16.05.2019, в котором учтены все УПД, подпись скреплена оттиском печати ООО "Фаворит" с ОГРН 1166196114413, свидетельствует об использовании ООО "Фаворит" нескольких печатей.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 781 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 1660 532,11руб. задолженности по оплате оказанных услуг и 16 605руб. неустойки в связи с просрочкой в оплате оказанных услуг.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года по делу N А40-287877/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
судья Т.Ю. Левина
судья Б.С. Веклич
судья Б.П. Гармаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
