Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2021 года №09АП-15297/2021, А40-242377/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2021 года Дело N А40-242377/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Порывкина П.А.,
судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРКС МТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-242377/20 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аркс МТ" (ОГРН: 1187746399939, ИНН: 7714426710) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (ОГРН: 1197232030819, ИНН: 7203494975) долг 16 110 323 руб. 89 коп., проценты 288 863 руб. 82 коп., проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 14 396 896 руб. 56 коп. за период с 08.12.2020 г. по день фактической уплаты долга, 26 581 руб. 66 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 104 918 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника" (625031, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Дружбы, д. 73, корп. 1, пом. 5, ОГРН: 1197232030819, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2019, ИНН: 7203494975) к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Аркс МТ" (117420, г. Москва, ул. Намёткина, д. 12а, эт. 4 оф. 417, ОГРН: 1187746399939, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2018, ИНН: 7714426710) о взыскании 16 110 323 руб. 89 коп. - основной долг, 340 720 руб. 73 коп. - проценты за просрочку оплаты выполненных работ; проценты за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на суммы долга 16 110 323 руб. 89 коп., за период с 08.12.2020 г. по день фактической уплаты долга, 80 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате юридических услуг,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркс МТ" о взыскании 16 110 323 руб. 89 коп. основного долга, 340 720 руб. 73 коп. процентов за просрочку оплаты выполненных работ за период с 06.04.2020 по 07.12.2020, процентов за пользование денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму долга 16 110 323 руб. 89 коп., за период с 08.12.2020 по день фактической уплаты долга, а также 26 667 руб. 00 коп. судебных расходы по оплате юридических услуг, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения исковых требований в части размера судебных расходов.
Решением арбитражного суда от 11.02.2021 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика долга 16 110 323 руб. 89 коп., процентов 288 863 руб. 82 коп., процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 14 396 896 руб. 56 коп. за период с 08.12.2020 по день фактической уплаты долга, 26 581 руб. 66 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Стройтехника" (субподрядчик, истец) и ООО "Аркс МТ" (подрядчик, ответчик) был заключен договор субподряда N МТ/97/01-19 на выполнение работ по строительству от 19.12.2019.
Согласно п. 1.1. договора субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить собственными силами работы по строительству объекта: "А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога (Московская область). Участок Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области от транспортной развязки N 18 пускового комплекса N 3 до транспортной развязки иN 31 (пересечение в автомобильной дорогой М-10 "Россия", граница работ по пусковому комплексу N 5). II этап. Строительство ЦКАД. Сооружение моста через р. Клязьма. Путепровод через а/д Балкашино".
Стоимость и состав работ, поручаемых субподрядчику по договору, определяется в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение N 2.1.) и составляет 36 247 992 руб. 41 коп., в том числе НДС (20%) (п. 3.1. договора).
Согласно п. 4.1. договора, сроки начала и окончания выполнения работ: начало выполнения работ - со дня заключения договора, окончание выполнения работ - 30.05.2020г.
В обоснование исковых требований истец указывает на выполнением им обязательств по договору в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без претензий и возражений, актами о приемке выполненных работ: N 1 от 16.03.2020 на сумму 7 475 780 руб. 60 коп.; N 2 от 30.04.2020 на сумму 5 008 378 руб. 15 коп.; N 3 от 31.05.2020 на сумму 1 787 482 руб. 72 коп.; N 4 от 30.06.2020 на сумму 6 681 019 руб. 37 коп.; N 5 от 31.07.2020 на сумму 3 657 663 руб. 05 коп.
Работы выполнены на общую сумму 24 610 323 руб. 89 коп., что также подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2020.
Оплата выполненных субподрядчиком работ по строительству производится путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3, счета и счета-фактуры, а также иных актов, подтверждающих выполнение работ, указанных в настоящем договоре.
Промежуточные платежи в рамках договора осуществляются подрядчиком ежемесячно на основании подписанной сторонами формы N КС-3.
В соответствии с п. 9.5. договора, подрядчик осуществляет очередной платеж в течение 20 рабочих дней с даты получения от субподрядчика счета на оплату. Счет может быть оформлен и направлен субподрядчиком только на основании подписанного Подрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Однако, как указывает истец, ответчик произвел оплату выполненных истцом работ частично. По состоянию на 07.08.2020 задолженность ответчика перед истцом по договору N МТ/97/01-19 от 19.12.2019 составила 16 110 323 руб. 89 коп.
За задержку оплаты за выполненные работы истец произвел расчет процентов.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 05.11.2020 с требованием погасить задолженность по договору подряда. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED165989706RU письмо с претензией было получено адресатом 07.11.2020.
Поскольку ответчиком требования претензии исполнены не были, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Вместе с тем, согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (ст. ст. 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. п. 9.1., 9.2, 9.5. договора, оплата выполненных субподрядчиком работ производится на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2 и КС-3, счета и счета-фактуры, а также иных актов, подтверждающих выполнение работ, указанных договоре, в течение 20 рабочих дней с даты получения от субподрядчика счета на оплату.
Согласно п. 9.4. договора, в течение 60 дней с даты приемки окончательных работ по договору, на основании предоставленного субподрядчиком счета подрядчик должен возвратить субподрядчику 100% гарантийной суммы, удержанной с субподрядчика в соответствии с условиями договора.
Материалами дела подтверждается принятие ответчиком работ без возражений и замечаний. Срок оплаты выполненных работ, в том числе по гарантийному удержанию, на дату судебного заседания наступил по всем актам КС-2. Сам по себе факт выставления истцом счетов на оплату не влияет на обязанность ответчика по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.
Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.
Судом также присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 288 863 руб. 82 коп. за период с 14.04.2020 по 07.12.2020 с последующим начислением на сумму 14 396 896 руб. 56 коп. за период с 08.12.2020 по день фактической уплаты долга.
Также судом присуждены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 581 руб. 66 коп., рассчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям.
Ответчик, обжалуя решение суда в части присужденных процентов, заявляет об их несоразмерности и ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Однако, заявитель не учитывает, что в силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, рассчитанная по правилам пункта 1 ст. 395 ГК РФ сумма процентов уменьшению не подлежит в силу закона.
Проверив расчет присужденной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам.
Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-242377/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья П.А. Порывкин
Е.Е. Кузнецова
Судьи
Е.В. Бодрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка