Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №09АП-14531/2021, А40-2099/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А40-2099/2020
Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2021 года
Определение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.В. Бекетовой,
судей:
Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Союза арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Дело"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.2020 по делу N А40-2099/20 (25-17)
по иску ООО "Балтметрострой" (ИНН 7840490804, ОГРН 1137847228683)
к ООО "Баурекс" (ИНН 7721690265, ОГРН 1107746263767)
о взыскании задолженности
при участии:
от истца:
не явился, извещен;
от ответчика:
не явился, извещен;
от Союза арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Дело":
Мельникова И.В. по дов. от 07.04.2021;
УСТАНОВИЛ:
решением от 28.02.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований по заявлению ООО "Балтметрострой" к ООО "Баурекс" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 139 232, 60 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле, - Союз арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Дело", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству.
В судебном заседании представитель Союза арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Дело" - лица, не привлеченного к участию в деле, полагает, что решение суда подлежит отмене, указанным судебным актом затрагиваются права и обязанности общества, которое он представляет в настоящем судебном заседании, доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил правовую позицию, указанную в своей апелляционной жалобе.
Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.
Исследовав доказательства по делу и, рассмотрев доводы апелляционной жалобы Союза арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Дело", суд апелляционной инстанции полагает, что производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании следующего.
Положениями статьи 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Между тем оснований для рассмотрения доводов подателя апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, апелляционный суд не усматривает, поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу не принято непосредственно о правах и обязанностях Союза арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Дело" и не содержит выводов о правах и обязанностях.
В связи с этим апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Союза арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Дело" подлежит прекращению.
Настоящий спор был рассмотрен судом первой инстанции с участием того круга лиц, который закон предусматривает по данным категориям спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Союза арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Дело" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 по делу N А40-2099/20 прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Председательствующий судья И.В. Бекетова
Судьи Е.В. Пронникова
С.Л. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка