Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года №09АП-144/2021, А40-154903/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А40-154903/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи В.А.Свиридова,
судей:
Ж.В.Поташовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "СНИИП" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-154903/20 (120-996) судьи Блинниковой И.А.
по заявлению АО "СНИИП"
к Управлению Роспотребнадзора по городу Москве
третьи лица: 1) АО "Тестрон"; 2) ООО "НТМЦ "ПОВЕРИТЕЛЬ"; 3) ФГБУЗ ГЦГ и Э ФМБА России
о признании незаконным предписания,
при участии:
от заявителя:
Спиридонова Р.М. по дов. от 18.01.2021;
от ответчика:
не явился, извещен;
от третьих лиц:
1) не явился, извещен; 2) Журавлев А.Е. по дов. от 08.02.2021; Иванова М.В. (согл. выписке из ИГРЮЛ); 3) не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
АО "СНИИП" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по СВАО в г.Москве о признании недействительным предписания N 01-03-00035 от 02.06.2020г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 указанное заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представители ООО "НТМЦ "ПОВЕРИТЕЛЬ" просили отменить решение суда, принять новый судебный акт.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из обстоятельств дела, в период с 30.04.2020 по 02.06.2020 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление, Заинтересованное лицо) проведена плановая выездная дистанционным способом проверка соблюдения АО "СНИИП" (далее - Общество, Заявитель) лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).
По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 02.06.2020 N 01-03-00035 (далее - акт проверки) и выдано предписание от 02.06.2020 N 01-03-00035 об устранении нарушений (далее - предписание).
Общество считает, что отдельные положения предписания нарушают его права и законные интересы, незаконно возлагают дополнительные, не предусмотренные законом, обязанности на Общество, последний обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался следующим.
Предписание административного органа - это обязательный для исполнения юридическим лицом документ, составленный и направленный (врученный) от имени административного органа юридическому лицу и содержащий требования об устранении выявленных нарушений законодательства.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора) проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
По смыслу данной нормы права при вынесении предписания административному органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, подразумевается, что оно должно быть реально исполнимым, т.к. в случае невыполнения требований предписания в установленный срок общество может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, что, несомненно, затронет права и охраняемые законом интересы Общества.
Предметом лицензионного контроля являются содержащие в документах лицензиата (далее - проверяемое лицо) сведения о его деятель используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, соответствие работников проверяемого лица лицензионны выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые проверяемым лицом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
К лицензионным требованиям, предъявляемым к проверяемому лицу на осуществление деятельности в области использования источников излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), являются, в том числе:
- наличие у лицензиата систем учета, производственного контроля, а также физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно- эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих) и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами, осуществление лицензиатом указанных учета, контроля защиты;
- профессиональное обучение (обучение по правилам работы с источником излучения и по радиационной безопасности), соответствующие требованиям и характеру работ (услуг).
- повышение квалификации работников лицензиата, деятельность которого непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими) должна проводиться не реже 1 раза в 5 лет.
По результатам проверки были выявлены следующие нарушения санитарного законодательства, а также причины и условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей:
1. Производственный радиационный контроль в АО "СНИИП" осуществляется службой радиационной безопасности. Не представлена информация о прохождении специальной подготовки лица, проводящего радиационный контроль ведущего инженера-дозиметриста А. Ю. Елисеева;
2. Служба АО "СНИИП",осуществляющая радиационный контроль, не аккредитована в установленном порядке.
3. В рамках производственного радиационного контроля не проводится:
- проверка стационарных защитных устройств - один раз в год, а также после окончания строительных и ремонтных работ, затрагивающих эти защитные устройства;
- измерения мощности амбиентного эквивалента дозы в 10 см от внешней поверхности защитной камеры (для защитных камер, расположенных в производственных помещениях) - один раз в год, а также каждый раз при изменении условии просвечивания;
4. Протоколы измерения ИДК не представлены. Информации об индивидуальных дозах облучения персонала при работе с рентгеновским дефектоскопом, проведенные аккредитованной, в установленном порядке организацией, отсутствует;
5. Документы, подтверждающие соответствующую профессиональную подготовку в области неразрушающего контроля (прохождение обучения по правилам работы с рентгеновскими дефектоскопами), персонала группы А: ведущего специалиста - Воробьева Дмитрия Юрьевича, ведущего инженера - Жученко Сергея Владимировича, главного метролога-начальника ЦМИ - Журавлева Алексея Владимировича - не представлены;
6. Не представлены результаты электротехнического испытания рентгеновского дефектоскопа (проверки электроизмерительных приборов, состояния заземления, изоляции, работоспособность систем блокировки и сигнализации, техническое состояние рентгеновского дефектоскопа (трансформатора, рентгеновского излучателя, защитных устройств), с кратностью проведения не реже раза в год;
7. Нарушена кратность проведения технического осмотра рентгеновского дефектоскопа, не реже одного раза в месяц. Технический осмотр согласно "Журнала учета технического обслуживания и ремонта" проводится 1 раз в квартал, что является нарушением ст. ст.11, 27, 32 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и требования САНПИН 2.6.1.3164.
Так, Заявителем в рамках производственного радиационного контроля не проводится:
- проверки стационарных защитных устройств - один раз в год, а также после окончания строительных и ремонтных работ, затрагивающих эти защитные устройства;
- измерения мощности амбиентного эквивалента дозы в 10 см от внешней поверхности защитной камеры (для защитных камер, расположенных в производственных помещениях) - один раз в год, а также каждый раз при изменении условий просвечивания.
Протоколы измерения ИДК не представлены. Информация об индивидуальных дозах облучения персонала при работе с рентгеновским дефектоскопом, проведенные аккредитованной, в установленном порядке организацией, отсутствует.
Документы, подтверждающие соответствующую профессиональную подготовку в области неразрушающего контроля (прохождение обучения по правилам работы с рентгеновскими дефектоскопами), персонала группы А не представлены.
В силу п.8.6 СанПиН 2.6.1.3164-14 "Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии осуществлении работ с рентгеновскими дефектоскопами, размещенными в защитных камерах, проводится:
- проверка стационарных защитных устройств - один раз в год, а также после окончания строительных и ремонтных работ, затрагивающих устройства;
- измерение мощности амбиентного эквивалента дозы в 10 см поверхности защитной камеры (для защитных камер, расположенных в производственных помещениях) - один раз в год, а также каждый раз при изменении условий просвечивания;
- измерение мощности амбиентного эквивалента дозы на рабочих местах (для защитных камер, расположенных в производственных помещениях и не имеющих защитного потолочного перекрытия) - один раз в год, а также каждый раз при изменении условий просвечивания;
- проверка исправности систем блокировки и сигнализации - в каждую смену перед началом работы.
Также п.п.8.1, 8.2, 8.4 предусмотрено, что в организациях, рентгеновская дефектоскопия, осуществляется производственный контроль.
Производственный радиационный контроль осуществляется службой радиационной безопасности или лицом, ответственным за проведение радиационного контроля, назначаемым из числа сотрудников, прошедших специальную подготовку.
Нарушены требования, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 278 "О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)".
Также, в силу требований Основных санитарных правил радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010) в зависимости от объема и характера работ, радиационный контроль осуществляется службой радиационной безопасности или лицом, ответственным за радиационный контроль, прошедшим специальную подготовку (п. 2.4.5).
Довод заявителя о том, что дозиметрист Елисеев А.Ю., который в 2013 году окончил в ФГБОУВПО "РГГУ", где изучал дисциплины дозиметрия и радиационная безопасность необоснованны, поскольку не представлено дополнительное профессиональное образование (о переподготовке) по квалификации дозиметрист в сфере радиационного контроля. Кроме того, повышение квалификации работников лицензиата, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения(генерирующими), должна проводиться не реже одного раза в пять лет.
Вместе с тем, довод Заявителя о том, что фактически установка не применяется для рентгеновской дефектоскопии, в соответствии с ее назначением является рентгеновским аппаратом, не состоятелен, поскольку заявителю была выдана лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации источников ионизирующего излучения (генерирующих), в паспорте рентгеновской установки указано, что данная установка является дефектоскопом.
Используемые радиационные источники: рентгеновские дефектоскопы, в АО "СНИИП" имеется установка поверочная дозиметрическая рентгеновского излучения "УПДРИ-01", заводской N 001, 2015 года выпуска и в состав установки входит рентгеновский аппарат для промышленной дефектоскопии "Экстравольт-320/Р4500".
При этом заявителю предписано исполнять обязанность по исполнению лицензионных требований, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности. Более того, предъявленные в предписании требования, идентичны тем, которые указаны в разделе 13 ("техническое обслуживание и ремонт" стр.10-11) в Паспорте N 001 к Установке поверочной дозиметрической рентгеновского излучения "УПДРИ-01" серийный номер 001.
Довод заявителя о допущении Управлением грубых нарушениях при проведения проверки юридического лица, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ч.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о плановой проверке юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо ранее был представлен юридическим лицом в орган государственного контроля.
Как следует из материалов дела, ответчик распоряжение от 24.04.2020г. N 01-03-00035 было вручено 26.07.2020г. Королеву Д.Е., что подтверждается входящим номером 20-3077. Срок уведомления о проведении проверки ответчиком также соблюден.
Апелляционная коллегия, как и суд первой инстанции, рассмотрела дело по существу и не усмотрела оснований для удовлетворения требований Общества.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-154903/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: В.А. Свиридов
Судьи: Ж.В. Поташова
И.А. Чеботарева
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка