Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года №09АП-14312/2021, А40-209816/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N А40-209816/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,
Судей: Веклича Б.С., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Цифра один"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2021
по делу N А40-209816/20,
принятое судьей Хабаровой К.М. (шифр судьи 181-1492)
по иску публичного акционерного общества
"Московская городская телефонная сеть"
к Обществу с ограниченной ответственностью
"Цифра один"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЦИФРА ОДИН" о взыскании задолженности в размере 5 880 265 руб. 60 коп., пени в размере 2 205 099 руб. 60 коп..
Решением суда от 27.01.2021 с ООО "Цифра один" в пользу ПАО "МГТС" взыскан долг в сумме 5 880 265 руб. 60 коп., пени по состоянию на 29.09.2020 в сумме 500 000 руб., пени в размере 0, 5% от суммы невыплаченного основного долга начиная с 30.09.2020 года до момента фактической оплаты.
ООО "Цифра один" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в котором просит решение суда изменить в части взысканной суммы неустойки, указав не несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, между ПАО "МГТС" и ООО "Цифра один" (пользователь) заключен договор от 01.02.2010 N 0325873-1/2010 об оказании услуг по резервированию места и эксплуатации линейно-кабельных сооружений МГТС, по условиям которого ПАО "МГТС" оказывает пользователю услуги по эксплуатации линейно-кабельных сооружений ПАО "МГТС" для размещения в них кабелей связи и муфт пользователя, а пользователь обязуется оплачивать услуги на условиях договора.
В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии с условиями указанных договоров оплата услуг производится Пользователем ежемесячно в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг. Счета предъявляются в 10-дневный срок после окончания каждого месяца оказания услуг и оплачиваются Пользователем не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Факт оказания услуг по договору в июне 2020 года подтверждается направленными в адрес ответчика представленными в материалы дела актами и счетами, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений.
Пунктами 4.1, 4.4 договора предусмотрено, что оплата услуг производится пользователем в соответствии с тарифами МГТС, действующими на момент оказания услуг, на основании предъявленных к оплате счетов. Услуги оплачиваются пользователем до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг и имеет перед ответчиком задолженность в сумме 5 880 265 руб. 60 коп..
Согласно п. 5.6 договора, в случае нарушения пользователем сроков оплаты стоимости услуг, МГТС имеет право начислить пени в размере 0, 5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены с нарушением предусмотренных договорами сроков, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности за июнь 2020 года в сумме 5 880 265 руб. 60 коп. и неустойки по состоянию на 29.09.2020 в сумме 500 000 руб., с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против установленной судом суммы неустойки, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2021 по делу N А40-209816/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А. Яремчук
Судьи: Б.С. Веклич
А.М. Елоев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка