Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2021 года №09АП-14111/2021, А40-198369/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 апреля 2021 года Дело N А40-198369/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Порывкина П.А.,
судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика - АО "СТНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-198369/20, по исковому заявлению ООО "НефтьЭнергоСтрой" (ИНН 8603170092) к АО "СТНГ" (ИНН 7714572888) о взыскании денежных средств в размере 13.101.284 руб. 16 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Бахия Т.Р. по доверенности от 01.01.2021,
УСТАНОВИЛ:
ООО "НефтьЭнергоСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "СТНГ" задолженности в размере 12.339.089 руб. 38 коп., неустойки за период с 26.05.2020 по 15.10.2020 в размере 219.221 руб. 12 коп., неустойки за период с 01.02.2019 по 16.06.2019 в размере 541.229 руб. 64 коп., процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 30.08.2019 по 22.09.2019 в размере 1.744 руб. 02 коп.
Решением арбитражного суда от 04.02.2021 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 12 339 089 руб. 38 коп., неустойки в размере 219 221 руб. 12 коп., неустойки в размере 72 567 руб. 01 коп.; прекращено производство в отношении требования ООО "НефтьЭнергоСтрой" о взыскании неустойки в размере 470 406 руб. 65 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.
Истец, надлежащим образом извещенный о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2017 между сторонами заключен договор субподряда N ГЦРш 0650л16/03 от 01.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО "Газпром трансгаз Сургут" (далее - договор субподряда), по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить в установленный договором срок работы по капитальному ремонту (работы) объектов ООО "Газпром трансгаз Сургут" (принципал) согласно приложению N 1 (объект/объекты), а подрядчик обязуется принимать фактически выполненные субподрядчиком, в соответствии с проектной документацией, включая сметную часть, предоставленной субподрядчику подрядчиком, либо, при отсутствии последней, в соответствии со сметной документацией, работы и оплачивать их стоимость в соответствии с разделом 7 договора субподряда.
Работы, выполняемые по договору, согласно пункту 1.3 договора субподряда, являются субподрядными и выполняются в рамках Договора подряда N ГЦР-111ш0650л16 от 11.04.2016, заключенного между АО "СТНГ" и ООО "Газпром центрремонт".
Согласно пункту 1.2 договора субподряда, работы по договору субподряда выполняются с использованием материально-технических ресурсов:
- принципала, которые передаются на давальческой основе субподрядчику, получающему последние от имени заказчика/подрядчика на основании доверенности формы Д-1 (приложение N 10), с оформлением накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 (приложение N 6);
- субподрядчика, которые приобретаются им у иных поставщиков по перечню и стоимости, утвержденными заказчиком в составе сметной документации, оформленной в соответствии с условиями договора;
- субподрядчика, которые приобретаются им у подрядчика по отдельному договору поставки с оформлением товарных накладных по форме ТОРГ-12 и счетов-фактур.
Сроки выполнения работ, как согласовано сторонами, пунктами 2.1, 2.3 определены и согласованы сторонами в приложении N 1 к договору субподряда, при необходимости конкретные сроки (этапы) определяются сторонами оформлением календарного план-графика выполнения работ за подписью обеих сторон. Датой исполнения субподрядчиком обязательств по выполнению работ и начала течения гарантийного срока считается дата подписания подрядчиком "Акта приемки объекта из ремонта" по форме приложения N 5 к договору.
Стоимость работ по договору, по условиям пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора субподряда, является приблизительной, уточняется в соответствии с разработанной и утвержденной принципалом проектной документацией, включает в себя все затраты субподрядчика при выполнении полного комплекса работ на объектах и составляет 482.494.288 руб. 16 коп., окончательная цена работ определяется в соответствии со сметной документацией в расчете на объем работ, выполненный субподрядчиком по договору с применением договорного коэффициента, согласованного сторонами в приложении N 1.1.
Сроки выполнения работ (начальный и конечный) по договору субподряда, согласно пункту 2.3, определены и согласованы сторонами в приложении N 1, при необходимости конкретные сроки (этапы) определяются сторонами оформлением календарного план-графика выполнения работ за подписью обеих сторон.
Сторонами, пунктом 2.4 договора субподряда определено, что этапом выполнения работ является календарный месяц.
Из позиции субподрядчика следует, что в целях исполнения обязательств подрядчиком осуществлялось удержание денежных средств в размере 5% от стоимости выполненных работ, порядок дальнейшего перечисления субподрядчику согласован сторонами пунктом 7.3.2 договора субподряда.
По условиям пункта 7.3.2 договора субподряда, перечисление удержанных подрядчиком денежных средств осуществляется в адрес субподрядчика в следующем порядке.
- 2, 5% в течение 20 рабочих дней после предоставления банковской гарантии исполнения обязательств в соответствии с пунктом 15.1 договора, либо в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами "Акта приемки объекта из ремонта";
- 2, 5% в течение 20 рабочих дней после предоставления банковской гарантии на период гарантийного срока в соответствии с пунктом 15.2 договора, либо в течение в течение 15 рабочих дней после окончания гарантийного периода, в соответствии с пунктом 4.18 договора.
Подрядчиком, как следует из материалов дела, после предоставления акта N 4 от 10.01.2019 о приемке в работу законченного капитальным ремонтом участка магистрального газопровода, платежными поручениями N 15245 от 30.08.2019 и N 16359 от 23.09.2019 произведена выплата 2, 5% гарантийного удержания в размере 12.339.089 руб. 39 коп.
Предметом рассмотрения настоящего дела является остаток невыплаченного подрядчиком гарантийного удержания в размере 2, 5%.
Во исполнение договорного условия, субподрядчиком, согласно акту приема-передачи кредитно-обеспечительной документации N б/н от 20.04.2020 переданы подрядчику оригиналы независимой банковской гарантии N К5/86-10/20-00004 от 17.01.2020 и изменений N 1 к указанной банковской гарантии.
Письмом исх. N 511-ЮО от 26.06.2020 субподрядчик уведомил подрядчика о необходимости выплаты гарантийного удержания в остальной части.
Обращение субподрядчика в адрес подрядчика с претензией исх. N 621/1-ЮО от 05.08.2020 к урегулированию разногласий в досудебном порядке и возврату последним спорной суммы гарантийного удержания не привело, в связи с чем инициировано обращение с иском в суд.
Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями § 3 главы 37 ГК РФ, а в случае отсутствия специальных норм в силу части 2 статьи 702 ГК РФ к правоотношениям по выполнению строительных работ субсидиарно подлежат применению нормы § 1 главы 37.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом также присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере общем 291.788 руб. 13 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на представление независимой банковской гарантии по прошествии предусмотренного пунктом 15.2 договора субподряда срока, в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приемки объекта из ремонта, в связи с чем, условие пункта 7.3.2, о выплате гарантийного удержания в течение 20 рабочих дней после предоставления банковской гарантии на период гарантийного срока в соответствии с пунктом 15.2 не подлежит применению, следовательно, гарантийное удержание в спорном размере, подлежат выплате в течение в течение 15 рабочих дней после окончания гарантийного периода, последний на момент рассмотрения спора не истек.
Вместе с тем, данный довод подлежит отклонению судом, поскольку основан на неверном толковании условий договора и норм действующего гражданского законодательства.
Проверив расчет присужденной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам.
Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021 по делу N А40-198369/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья П.А. Порывкин
Е.Е. Кузнецова
Судьи
Е.В. Бодрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка