Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года №09АП-13663/2021, А40-118951/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N А40-118951/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,
судей:
В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ГУ - ГУ ПФ РФ N 10 по г. Москве и МО
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-118951/20 (108-1609)
по заявлению ГУ - ГУ ПФ РФ N 10 по г. Москве и МО
к ООО "Моллтек"
о взыскании штрафных санкций, по встречному заявлению о признании недействительным решения
при участии:
от истца:
Давыдова Г.И. по дов. от 25.12.2020;
от ответчика:
Новиков С.В. по дов. от 12.03.2020;
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (Фонд, ГУ-ГУ ПФР N 10 ПО г. Москве и Московской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Моллтек" (общество, страхователь) о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за ноябрь 2019 в сумме 100 500 руб.
Встречное исковое заявление заявлено о признании недействительным решения N 087S19200024948 от 11.02.2020 "о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Решением суда от 11.02.2021 заявленное Государственным учреждением - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области требование удовлетворено частично: взыскано с ООО "Моллтек" в доход бюджета Пенсионного фонда РФ взыскан штраф за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 07.11.2019 в сумме 2 000 руб. на основании решения N 087S19200024948 от 11.02.2020; в удовлетворении остальной части заявления отказано в связи с применением судом смягчающих ответственность обстоятельств.
Встречное заявление ООО "Моллтек" удовлетворено частично: признано недействительным решение N 087S19200024948 от 11.02.2020 в части штрафа в сумме 98 500руб. в связи с применением судом смягчающих ответственность обстоятельств; в части штрафа в сумме 2 000 руб. решение N 087S19200024948 от 11.02.2020 признано законным и обоснованным.
ГУ - ГУ ПФ РФ N 10 по г. Москве и МО, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "Моллтек" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Страхователем в адрес Фонда по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года (тип формы "исходная") 17.12.2019, то есть позже установленного законом срока.
По результатам камеральной проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, 23.12.2019 составлен акт N 087S18190310750 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ 26.12.2019, Фондом 11.02.2020 принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087S19200024948.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.
В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
С учетом изложенного страхователь должен был представить сведения за ноябрь 2019 года в срок до 15.12.2019.
Общество указывает, что Кольевой Евгенией Анатольевной, к должностным обязанностям которой относится обеспечение индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованных лиц общества, осуществление платежей в связи с обеспечением такого индивидуального (персонифицированного) учета, сумма штрафа в размере 100 500, 00 руб. была уплачена, что подтверждается платежным поручением N 2884987 от 14.01.2020 с назначением платежа "Штраф по/акту N 087S18190310750 от 23.12.2019 за ООО "Моллтек" ( платеж выполнен веющим бухгалтером по труду и заработной плате Отдела бухгалтерского учета ООО "МОЖЯурК").
На основании вышеуказанного страхователь считает решение N 087S19200024948 от 11.02.2020 "о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" незаконным.
ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области в соответствии со сведеньям Управления N 3 сообщает, что ООО "Моллтек", ИНН 7706303377, peг. N 087-104075946, уплатило штраф по Акту N 087S18190310750 от 23.12.2019 за непредставление в установленные сроки сведения по форме СЗВ-М в размере 100 500 руб. от 14.01.2020.
Страхователем в платежном документе был указан код бюджетной классификации, который был актуален до 01.01.2020.
В связи со сменой кодов бюджетной классификации с 01.01.2020, данный платеж поступил на КБК 39211701060066200180 (неопознанный платеж) из Управления федерального казначейства по г. Москве.
Платеж уточнялся с КБК 39211701060066200180 на КБК 39211607090060000140 несколько раз: 31.01.2020 (отказано ФК); 04.02.2020 (отказано ФК); 06.02.2020 (отказано ФК); 14.07.2020 (отказано ФК).
05.08.2020 платеж поступил на актуальный КБК внебанковской выпиской от 06.08.2020 со статусом "исполнено".
Страхователь просит суд учесть, что Общество является средним предприятием относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Вместе с тем подтверждает, что просрочка предоставления отчетности о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года (тип формы "исходная") составила один день, указанное административное правонарушение совершено впервые, не привело к возникновению негативных последствий для бюджета, отсутствует задолженность перед бюджетом, в связи с чем просит применить судом смягчающие ответственность обстоятельства.
Суд пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения страхователем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на момент вынесения решения законодательству.
Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), но при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с страхователя, суд учитывает следующие обстоятельства.
Так, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.
В то же время Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.
По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в названном Постановлении, отмена положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе
правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.
Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
С учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Штраф не является источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию.
Материалами дела подтверждено, что нарушение срока представления отчетности, не привело к возникновению негативных последствий для бюджета, отсутствует задолженность перед бюджетом, совершено впервые.
Принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает встречные требования подлежащими удовлетворению в части, а именно: признает решение N 087S19200024948 от 11.02.2020 в части штрафа в сумме 98500руб. недействительным, в связи с применением судом смягчающих ответственность обстоятельств; в части штрафа в сумме 2000руб. решение N 087S19200024948 от 11.02.2020 законным и обоснованным.
Поскольку оспариваемое решение от 11.02.2020 N 087S19200024948 "о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в части суммы штрафных санкций в размере 2 000 руб. признано судом законным и обоснованным, требования о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за ноябрь 2019, подлежат удовлетворению с учетом уменьшение начисленного штрафа до суммы 2 000 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований суд отказывает.
В случае, если сумма штрафа в размере 100 500 руб. была уплачена платежным поручением N 2884987 от 14.01.2020 (с указанием назначением платежа "Штраф по/акту N 087S18190310750 от 23.12.2019 за ООО "Моллтек"), необходимо отметить, что таковой подлежит возврату плательщику штрафа; а лицевой счет страхователя подлежит приведению в соответствие с решением суда по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-118951/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Ж.В.Поташова
Судьи И.А.Чеботарева
В.А.Свиридов
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка