Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 09АП-13565/2020, А40-135373/2019
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А40-135373/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,
судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бизнестрейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 по делу N А40-135373/19,
принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) к ООО "Бизнестрейд" (ИНН 7701584734) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителя истца: Кисвянцева А.О. по доверенности от 24.04.2020, диплом N 107724 4629238 от 09.07.2020,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнестрейд" о взыскании 401 529,52 руб., в том числе: задолженность по договору аренды от 03.09.2010 N 01-00276/10 за период с 01.07.2016 по 31.08.2018 в размере 367 911,96 руб., неустойку за период с 06.07.2016 по 31.08.2018 в размере 33 617,65 руб.
Решением арбитражного суда от 05.12.2019 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
Решение по делу опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.12.2019.
18.02.2020 ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив о восстановлении срока на обращение в суд.
Рассмотрение апелляционной жалобы и ходатайства назначены в судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о производстве по делу.
Исследовав изложенные в ходатайстве доводы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
В обоснование ходатайства ответчик ссылался на обстоятельство того, что о вступившем в силу решении суда узнал 14.02.2020, при этом в судебном заседании конкурсный управляющий ответчика отсутствовал в связи с необходимостью участия в судебном заседании по делу N А40-118384/2016; денежные средства не позволяют оплачивать услуги по доступу в интернет, что повлекло невозможность отслеживания оспариваемого судебного акта.
В силу ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно п.п. 32, 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из имеющихся в материалы дела документов следует, что ответчик знал о производстве по делу и не отрицает этого обстоятельства при подаче апелляционной жалобы, следовательно, должен был принять меры к получению информации о принятом судебном акте. Более того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика о проведении предварительного судебного заседания без участия представителя ООО "Бизнестрейд" (л.д. 76).
В связи с этим в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель (ответчик по делу) несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Ссылки на отсутствие денежных средств на оплату услуг интернета подлежат отклонению, поскольку согласно п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Информацию о принятом судебном акте ответчик также мог получить посредством телефонной связи, а также путем получения копии принятого решения, однако не принял для этого мер.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы и уважительные причины для его восстановления отсутствуют, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 37 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
производство по апелляционной жалобе ООО "Бизнестрейд" прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья В.В. Валюшкина
Судьи: О.В. Савенков
М.С. Кораблева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
