Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2021 года №09АП-13395/2021, А40-221116/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N А40-221116/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ТРВ АВТО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-221116/20
по иску ООО "ТРВ АВТО" (ОГРН: 1197746197770, ИНН: 9729282328)
к ФГБК "РОСЛЕСИНФОРГ" (ОГРН: 1157746215527, ИНН: 7722319952)
об обязании принять товар и взыскании задолженности в размере 398 712 руб., неустойки за период с 09.09.2020 по 12.11.2020 в размере 3671 руб. 47 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРВ АВТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" об обязании принять товар и взыскании задолженности в размере 398 712 руб., неустойки за период с 09.09.2020г. по 12.11.2020г. в размере 3 671 руб. 47 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, иск удовлетворить.
Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.
Отзыв приобщен к материалам дела с учётом представленных доказательств отправки отзыва в адрес истца.
30.03.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, поскольку по формальным требованиям (цена иска) спор правомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства. Наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции не установлено и истцом также не приведено.
Ссылки на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводам истца не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что в суде первой инстанции истец не заявлял каких-либо возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Судом апелляционной инстанции установлено, что между ФГБУ "РОСЛЕСИНФОРГ" (Заказчик, Ответчик) и ООО "ТРВ АВТО" (Поставщик, Истец), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и документации электронного аукциона извещение N 0373100134520000379, заключен государственный контракт N ЭА-000379 на поставку товаров для транспортных средств.
В соответствии с п. 1.1 Контракта поставщик обязуется передать заказчику товары для транспортных средств (товар), количество, общая и единичная стоимость которого установлены Спецификацией (Приложение N 2), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Согласно п. 1.3 Контракта качество, технические характеристики товара, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики поставляемого товара и иные показатели товара, должны соответствовать Техническому заданию (Приложение N 1), условиям Контракта и законодательству Российской Федерации, в том числе требованиям ГОСТов, ТУ, СанПинов. Товар должен соответствовать требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни и здоровья потребителей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.08.2020г. поставщик произвел поставку товара в строгом соблюдении с условиями Контракта на общую сумму 398 712 руб.
21.08.2020г. заказчик направил в адрес поставщика мотивированный отказ от подписания Акта приема-передачи товара, тем самым отказав поставщику в приемке поставленного товара.
Отказ от приемки товара основан на экспертном заключении заказчика N 90, согласно которому "Поставленные 22.11.11.000-00000005. Шины пневматические для легкового автомобиля (п. 9 Приложения N 1 к Техническому заданию) не имеют широких и массивных грунт зацепов на плечевых зонах, переходящих на боковину, то есть категория их использования не является повышенной (грязевой) проходимости".
Не согласившись с доводами заказчика, поставщиком был сделан запрос производителю ООО "Нокиан Шина". Как следует из ответа производителя от 26.10.2020г. "Рисунок протектор шины Nokian Rotatiiva AT можно отнести к рисункам протектора повышенной проходимости. Рёбра, имеющиеся в плечевой зоне шины Nokian Rotatiiva AT могут исполнять роль грунтозацепов".
Позицией 9 Технического задания является "шина пневматическая для легкового автомобиля" марки Nokian произведенная в Российской Федерации. Характеристики данной позиции обязательные к применению следующие:
• Категория использования шины - повышенной проходимости:
• Номинальная ширина профиля - 245 мм;
• Номинальное отношение высоты профиля шины к ее ширине - 75%;
• Номинальный посадочный диаметр -16 дюймов (25, 4 мм);
• Способ герметизации шины - бескамерные.
Классификация автомобильных шин, их основные технические характеристики, а также индивидуально-определенные признаки типов шин регулируются ГОСТ 22374-77 "Шины пневматические. Конструкция. Термины и определения".
Как следует из указанного ГОСТ, по назначению автомобильные шины классифицируются лишь на:
• Сельскохозяйственные шины;
• Шины повышенной проходимости:
• Авиашины;
• Грузовые шины;
• Легковые грузовые шины;
• Легковые шины;
• Мотоциклетные шины;
• Мотороллерные шины;
• Шины для мопеда и так далее.
При этом отсутствует деление "шин повышенной проходимости" на подкатегории "грязевые" или "шины с широкими грунт зацепами", что означает допустимость использования данных шин в том числе и на грязевых поверхностях.
Массы, внутренние давления и способы использования пневматических шин повышенной проходимости, а также обозначения профилей таких шин регулируются ГОСТ 12715-95 (ИСО 4250-2-91) "Шины повышенной проходимости и ободья. Часть 2. Нагрузки и внутренние давления". Согласно данному ГОСТ, отсутствуют какие-либо отдельные обозначения для "грязевых" шин или шин "с широкими грунт зацепами", поскольку данных категорий шин не существует.
Истец ссылается на то, что из самого Технического задания, такие характеристики Товара как "Шины повышенной проходимости (грязевые) с широкими и массивными грунт зацепами на плечевых зонах" являются дополнительными и предназначены исключительно для уточнения потребностей Заказчика и не носят обязательного характера в отличие от таких существенных технических характеристик как категория использования, о чем прямо указано в Техническом задании к Контракту.
На основании вышеизложенного истец считает, что поставленный им товар полностью соответствует требованиям Контракта, а экспертное заключение заказчика не содержит какой-либо исследовательской части и объективных доводов и выражает лишь субъективное мнение заказчика.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара в соответствии с условиями заключенного контракта истцом не подтвержден, в связи с чем, ответчик правомерно отказался от приемки товара.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы как основанные на переоценки изложенных в решении выводов по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.3 Контракта, качество, технические характеристики Товара, функциональные характеристики (потребительские свойства), эксплуатационные характеристики поставляемого Товара и иные показатели Товара, должны соответствовать Техническому заданию (Приложение N 1), условиям Контракта и законодательству Российской Федерации, в том числе требованиям ГОСТов, ТУ, СанПинов. Товар должен соответствовать требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни и здоровья потребителей.
Техническое задание является приложением к Контракту, а, следовательно, является его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 2.2 Контракта: Товар поставляется одной партией в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Контракта, в полном объеме.
Материалами дела подтверждается, что после поставки товара Истцом 05.08.2020, Ответчик обнаружил, что сопроводительные документы, относящиеся к Товару, а именно: сертификаты (декларации о соответствии) просрочены. Поставщиком вместе с поставкой товара были переданы сертификаты (декларации о соответствии) срок действия (N ТС 1Ш С-К1ШХ15.В.00992, N РОСС КИМЕ04.Н02028, N 1Ш С-Р1.НХ15.В.00903) которых истек.
Поставщик был немедленно извещён о поставке товара с просроченными сертификатами. В адрес Поставщика было направлено письмо от 06.08.2020 N 13/582 с просьбой представить Заказчику действующие сертификаты на поставленный Товар.
В порядке п. 3.4. Контракта для проверки поставленных Поставщиком Товаров, в части их соответствия требованиям Контракта и Технического задания, Заказчик проводит экспертизу Товаров своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организации на основании договоров, заключенных между Заказчиком и экспертом, экспертной организацией в соответствии с законодательством о контрактной системе.
Заказчик, эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у Поставщика дополнительные материалы, относящиеся к Товару. Срок предоставления Поставщиком дополнительных материалов составляет 2 (Два) рабочих дня с момента направления запроса. При нарушении Поставщиком срока предоставления дополнительных материалов срок приемки Товаров, предусмотренный настоящим Контрактом, увеличивается на количество дней просрочки предоставления дополнительных материалов.
В нарушение п. 3.4 Контракта Поставщик направил в адрес Заказчика сертификаты соответствия только 19.08.2020. При этом Заказчик в ходе приемки обнаружил, что данные сертификаты сертифицируют продукцию с иными характеристиками.
Также, в ходе проведения приемки товара, Ответчик установил, что поставленный Товар не соответствует требованиям Контракта, а именно: поставленные 22.11.11.000-00000005 Шины пневматические для легкового автомобиля не имеют широких и массивных грунт зацепов на плечевых зонах, переходящих на боковину, то есть категория их использования не является повышенной (грязевой) проходимости.
Согласно п.3.7. Контракта, в случае несоответствия поставленного Товара требованиям Контракта и Технического задания, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Акта, направляет Поставщику мотивированный отказ от подписания Акта с указанием перечня недостатков, сроков устранения недостатков и предложений об устранении отмеченных недостатков путём доукомплектования или замены Товара, или устранения недостатков иными способами.
В связи с тем, что Товар не соответствовал требованиям Контракта, а также, что сертификаты на поставленный Истцом товар относятся к продукции с иными характеристиками, в адрес Истца письмом от 21.08.20 N 13/628 был направлен мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи по Контракту ЭА- 000379 с целью устранения указанных недостатков и передаче Заказчику товара, и необходимых на него сертификатов, которые являются обязательными для данного вида товара.
Данный мотивированный отказ был принят на основании положений контракта от 22.06.2020 N ЭА-000379 и ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.
Положениями Контракта (пункты 2.5, 3.2, 6) установлено, что Поставщик одновременно с Товаром должен передать Заказчику сопроводительные документы, относящиеся к Товару: сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида Товара Данный документ должен подтверждать технические характеристики, заявленные поставщиком Товара.
Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (декларацию соответствия, технический паспорт, сертификат качества и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации и условий Контракта, Поставщик обязан при поставке Товара передать соответствующие документы, такие как: сертификаты (декларации о соответствии).
В порядке п. 2.6 Контракта, в случае отсутствия в день поставки документов, указанных в п. 2.5, Заказчик отказывается от приемки Товара и составляет Акт об отказе в приемке Товара с указанием даты и времени отказа, причины отказа.
Товар считается не поставленным.
То есть, при поставке товара без надлежащей документации товар принятию и оплате не подлежит.
Довод Истца о том, что Ответчиком был нарушен срок приемки услуг, не соответствует действительности, так как мотивированный отказ от приёмки услуг был принят в сроки, установленные Контрактом.
Более того в соответствии с п. 3.4 Контракта, Заказчик имеет право запрашивать у Поставщика дополнительные материалы, относящиеся к Товару. Срок предоставления Поставщиком дополнительных материалов составляет 2 (Два) рабочих дня с момента направления запроса. При нарушении Поставщиком срока предоставления дополнительных материалов срок приемки Товаров, предусмотренный настоящим Контрактом, увеличивается на количество дней просрочки предоставления дополнительных материалов. Поставщик направил в адрес Заказчика дополнительные материалы (сертификаты соответствия) только 19.08.2020.
Истец указывает на то, что дополнительные характеристики, указанные в Техническом задании (Приложение N 1), а именно: "шины повышенной проходимости (Грязевые) с широкими и массивными грунт зацепами на плечевых зонах, переходящие на боковину" не являются обязательными.
Данный довод Истца отклоняется судом апелляционной инстанции, так как Техническое задание является приложением к Контракту, а, следовательно, является его неотъемлемой частью.
В своей апелляционной жалобе Истец указывает на то, что категории шин, на которые ссылается Ответчик, не существует.
Данные довод Истца подлежит отклонению как не влияющий на правильность вывода об отказе в иске, поскольку Истец в составе заявки выразил согласие с условиями документации, жалобу на документацию в антимонопольные органы не подавал.
В соответствии с п. 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление Правительства РФ N 145) Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ N 145 в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации.
На основании п. 6.6 Технического задания, дополнительные характеристики устанавливаются на товар в связи с выполнением работ Заказчиком по государственной инвентаризации лесов на труднопроходимых участках, требующих повышенной проходимости автотранспорта.
Таким образом, Истец в составе заявки выразил согласие с условиями документации, а также предоставил информацию о конкретных показателях характеристик товара, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе, в том числе указал информацию о соответствии товара характеристике: "Шины повышенной проходимости (Грязевые) с широкими и массивными грунт зацепами на плечевых зонах, переходящие на боковину. Изготовлены из устойчивой к порезам и вырывам резиновой смеси. Усиленный стальной корд боковины. Смещенный шаг рисунка протектора, рисунок протектора симметричный".
В соответствии с ч. 2 ст. 83.2. Закона о контрактной системе Заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, а также включения предоставленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре, товарном знаке и конкретных показателей товара, стране происхождения товара.
В ч. 10 указанной статьи предусмотрено, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.
В соответствии с п.п. 5.1, 5.1.1., 5.1.2. Контракта, Заказчик имеет право требовать от Поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков и представления надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 3.2. Контракта.
После направления мотивированного отказа от подписания Акта приёмки по Контракту (письмо от 21.08.2020 N 13-628), вышеуказанные недостатки так и не были устранены Поставщиком.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 8.3 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В связи с ненадлежащим исполнением Истцом своих обязательств Ответчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктом 8.3 Контракта, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе и п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение о расторжении Контракта от 22.06.2020 N ЭА-000379 в одностороннем порядке.
Заказчику необходимо уведомить надлежащим образом Поставщика о принятом им решении о расторжении Контракта в одностороннем порядке. В случае надлежащего уведомления Поставщика решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления.
Данный отказ от 22.09.2020 N 13/697 и приложение к нему (документы, фиксирующие факт нарушения Договора) был отправлен по Истцу.
29.09.2020 Поставщик уведомлен об одностороннем отказе ФГБУ "Рослесинфорг" от исполнения контракта N ЭА-000379 от 22.06.2020. Принятое решение соответствует нормам материального права и условиям Контракта.
При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не уклонялся от приемки и оплаты поставленного Товара, а лишь реализовал своё право на надлежащее исполнение Контракта. Представленные в дело доказательства подтверждают факт поставки Истцом товара не соответствующего условиям заключенного Контракта. Нарушения по Контракту не были устранены Истцом, в связи с чем, отказ от приемки товара является обоснованным.
Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 по делу
N А40-221116/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Б.В. Стешан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка