Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №09АП-133/2021, А40-196665/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А40-196665/2020
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Б.П. Гармаева,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Русавтоматика" на принятое в порядке упрощенного производства на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 принятое по делу N А40-196665/20 по исковому заявлению ООО "Русавтоматика" (ОГРН: 1167847501161, ИНН: 7801325780) к ООО "М.С.Экспо - Выставочные стенды" (ОГРН: 1107746865071, ИНН: 7728752457) о взыскании задолженности,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО "Русавтоматика" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "М.С. Экспо-Выставочные стенды" (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 397 365 руб. 60 коп., штрафа по договору N 01/150819 от 15.08.2020г. в размере 369 550 руб., процентов в размере 8 710 руб. 01 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 11.12.2020г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано 290 000 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2020г. по 09.10.2020г. в размере 8 710 руб. 01 коп. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в части штрафа, просит взыскать штраф в размере 369 550 руб.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апелляционный суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020г. в обжалуемой части по доводам жалобы в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что исковые требования мотивированы тем, что в рамках договорных отношений истец оплатил по выставленному счету N 50 от 15.08.2019г. ответчику услуги на общую сумму 397 365 руб. 60 коп. по платежному поручению N 573 от 26.08.2020г.
Фактически ответчик работы не выполнил, услуги не предоставил, просрочка в сроке выполнения работ и предоставления услуг по 16.04.2020г.
На основании ст. 330 ГК РФ штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.4. договора установлено, что в случае несоблюдения сроков, указанных в п.п. 3.1 и 3.2. настоящего договора, исполнитель платит штраф в размере 0, 5% от суммы договора за каждый день просрочки.
По расчету истца штраф составил 369 550 руб.
Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора N 01/150819 от 15.08.2019г., договор ответчиком не подписан, в связи с чем его в соответствии со ст. 432 ГК РФ нельзя считать заключенным.
Истец своим письмом N 24/12-1 от 24.12.2019, в котором просит вернуть ошибочно перечисленные денежные средства (п/п N 573 от 26.08.2019) в размере 397365 руб. 60 коп. фактически подтверждает, что договор не был заключен сторонами.
Таким образом, основания для взыскания штрафа отсутствуют.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Доводы истца о том, что между ним и ответчиком заключен договор (а затем расторгнут) не подтверждены, представленный в материалы дела договор представляет собой проект. В указанном договоре отсутствует подпись законных представителей истца и ответчика, договор также не удостоверен печатью.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.
Вопреки доводам истца о неверном распределении судом первой инстанции расходов по оплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции отмечает, что в данной части судом первой инстанции распределены расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом того обстоятельства, что часть денежных средств оплачена ответчиком после подачи иска и того, что судом отказано в удовлетворении иска в части взыскания штрафа.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-196665/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья Б.П. Гармаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка