Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 09АП-13278/2021, А40-135828/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N А40-135828/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,
Судей: Веклича Б.С., Елоева А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Акционерного общества "Почта России"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2021
по делу N А40-135828/20,
принятое судьей Федоровой Д.Н. (шифр судьи 85-1039)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилинвест"
(ИНН: 7724490000)
к Акционерному обществу "Почта России"
(ИНН: 7724490000)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Придня М.А. по доверенности от 01.10.2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Жилинвест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Почта России" задолженности в сумме 237 565 руб. 46 коп., пени в сумме 34 828 руб. 74 коп..
Решением суда от 12.02.2021 с АО "Почта России" в пользу ООО "Жилинвест" взыскана задолженность в сумме 149 721 руб. 49 коп., пени в сумме 29 294 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 551 руб. 97 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
АО "Почта России" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взысканной суммы задолженности и пени, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
ООО "Жилинвест" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как верно установлено судом, ООО "Жилинвест" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам Московская область, г.Балашиха, мкр.Керамик, ул.Заводская, д.6, в обязанности которой входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность АО "Почта России", владеющего помещением площадью 176, 6 кв.м., расположенным в многоквартирном доме по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате услуг по содержанию имущества за период с 01.03.2016 по 31.12.2019 в сумме 272 394 руб. 20 коп..
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади помещений, принадлежащих ответчику, с обоснованием тарифов и стоимости услуг. Начисление за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту произведено по ставкам, определенным Постановлением администрации городского округа Балашиха от 02.06.2017 N 643/1-ПА.
Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
Согласно 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске исковой давности по части требований, возникших до 31.07.2017.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На момент подачи искового заявления - 04.08.2020 срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.03.2016 по 31.07.2017 истек, что в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.03.2016 по 31.07.2017.
В связи с чем судом правомерно произведен перерасчет заявленной истцом неустойки исходя из периода задолженности и положений ч.14 ст.155 ЖК РФ, что составляет 29 294 руб. 37 коп...
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие факт своевременной оплаты услуг, оказанных истцом в период с 01.08.2017 по 31.12.2019 в сумме 149 721 руб. 49 коп., выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в сумме 149 721 руб. 49 коп., пени в сумме 29 294 руб. 37 коп. правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие счетов на оплату не является основанием для неисполнения обязательств по оплате фактически оказанных коммунальных услуг.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-135828/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.А. Яремчук
Судьи: Б.С. Веклич
А.М. Елоев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
