Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №09АП-13153/2021, А40-2490/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А40-2490/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КП "МЭД"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2021 по делу N А40-2490/21
по иску ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"
к КП "МЭД"
о взыскании задолженности, неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Пасленов А.Д. по доверенности от 18.01.2021,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к КП "МЭД" о взыскании 7 580 111 руб. 11 коп. задолженности, 185 671 руб. 16 коп.
Определением суда от 09.02.2021 производство по делу прекращено, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины путем взыскания с ответчика в пользу истца 61 829 руб.
Не согласившись с принятым по делу определением в части распределения судебных расходов, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца (не явился после перерыва), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, после принятия искового заявления к производству истец письменно заявил об отказе от иска, мотивировав это тем, что по состоянию на 08.02.2021 ответчиком произведена полная оплата задолженности и неустойки.
По мнению апелляционного суда, относя на ответчика всю сумму судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, связанные с погашением спорных сумм долга и неустойки, в связи с чем неправильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно абз.2 пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Суд первой инстанции не учел, что задолженность в сумме 7 580 111 руб. 11 коп., предъявленная ответчику истцом, погашена 29.12.2020, то есть до подачи искового заявления (12.01.2021) и до возбуждения производства по делу судом (15.01.2021). Факт оплаты подтвержден платежными поручениями от 29.12.2020 N 3348, N 3349, N 3350.
Также ответчик добровольно удовлетворил требования истца об уплате неустойки в сумме 185 671 руб. 16 коп., но уже после обращения истца в суд. Факт оплаты подтвержден платежным поручением от 21.01.2021 N 140.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи добровольным удовлетворением требований после обращения истца в суд, государственную пошлину, взыскиваемую с ответчика, суду необходимо было исчислять из суммы 185 671, 16 руб. (неустойка).
Таким образом, размер взыскиваемой с ответчика суммы государственной пошлины в данном случае составляет 6 570 руб.
При этом истец имеет право на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 38 259 руб., что составляет 70% от суммы 55 259 руб. (61829-6570=55259) и соответствует требованиям абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.
Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-272 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2021 по делу N А40-2490/21 в части распределения судебных расходов об уплате государственной пошлины по иску изменить.
Взыскать с КП "МЭД" в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 570 руб.
Возвратить ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" из федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 38 259 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Б.С. Веклич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка