Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года №09АП-12979/2021, А40-12193/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А40-12193/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.А. Москвиной,
судей:
С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "АМ Групп Трейд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-12193/21 (21-82)
по заявлению ООО "АМ Групп Трейд"
к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП России по г.Москве Григорян Д.В., 2) ГУФССП России по г.Москве
третье лицо: ООО "АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ"
о признании незаконными бездействий,
при участии:
от заявителя:
не явился, извещен;
от ответчиков:
1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "АМ ГРУПП ТРЕИ-Д" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве Григорян Д.В., ГУФССП России по Москве, выразившиеся в ненаправлении в адрес сторон исполнительного производства постановления о его возбуждении; ненаправлении ответа на адвокатский запрос; непринятии исчерпывающих исполнительных действий; ненаправлении ответа на Жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель, ответчики и третье лицо, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно материалам дела, Арбитражным судом города Москвы по делу N А40- 85510/20-58-645 выдан исполнительный лист серии ФС N 036433903 от 12.09.2020 г. на взыскание с ООО "АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ" в пользу ООО "АМ ГРУПП ТРЕИ-Д" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 888 (Восемьсот восемьдесят восемь) руб. 31 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 36.000 (Тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4.099 (Четыре тысячи девяносто девять) руб. 00 коп.
Указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в службу судебных приставов.
Поскольку в адрес взыскателя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, в адрес указанного ОСП представителем ООО "АМ ГРУПП ТРЕИ-Д" направлен адвокатский запрос от 06.10.2020 г. N 675 с просьбой проинформировать о принятых мерах принудительного характера для исполнения вышеуказанного судебного решения, который был получен ОСП 12.10.2020, что подтверждается почтовым идентификатором 30500852001220.
В связи с длительным не исполнением судебного акта, представителем ООО "АМ ГРУПП ТРЕИ-Д" в адрес ГУФССП г. Москве по была направлена Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 18.11.2020 г. N 750, которая получена адресатом 23.11.2020, что подтверждается почтовым идентификатором 30500853001472.
Поскольку ответ на адвокатский запрос от 06.10.2020 г. N 675 и жалобу от 18.11.2020 г. N 750 заявителем получено не было, ООО "АМ ГРУПП ТРЕИ-Д" обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Полагая, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав и законных интересов, заявитель обратился в арбитражный суд.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 указанного Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. При этом выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 07.12.2020 г. на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС N 036433903 от 12.09.2020 г., выданный Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-85510/20- 58-645, в отношении должника ООО "АРКС ЭНЕРГОМОНТАЖ" в пользу взыскателя ООО "АМ ГРУПП ТРЕИ-Д" судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве Григорян Д.В. возбуждено исполнительное производство N 292403/20/77057-ИП.
Судебным приставом-исполнителем осуществлены действия, направленные на исполнение судебного акта.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, а так же кредитные организации, ГИБДД, ФНС, ПФР, банки, операторам связи., вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Адвокатский запрос был рассмотрен начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве Дегтяревым В.В., и 23.12.2020 дан ответ на обращение, который вместе с копией постановления о возбуждении исполнительного производства направлен в адрес заявителя 28.12.2020 г. заказным письмом.
25.01.2021 начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве Дегтярев В.В., рассмотрев жалобу ООО "АМ ГРУПП ТРЕИ-Д" в порядке подчиненности, вынесен постановление об отказе в удовлетворении жалобы.
Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Одновременно двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий, не является пресекательным и выход за его пределы не может расцениваться как безусловное основание для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом совершались предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 по делу N А40-12193/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья Л.А. Москвина
Судьи С.Л. Захаров
Е.В. Пронникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка