Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года №09АП-1293/2021, А40-137185/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N А40-137185/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО Авиакомпания "Авиастар-ТУ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2020 по делу N А40-137185/2020, принятое судьей Лакоба Ю.Ю. в порядке упрощенного производства,
по иску АО "Почта России" (ОГРН 1197746000000, юр.адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37) к ООО Авиакомпания "Авиастар-ТУ" (ОГРН 1027700111482, юр.адрес: 125040, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 5, стр. 7, комн. 17) о взыскании убытков
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (АО) "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Авиакомпания "Авиастар-ТУ" 51 723 руб. 60 коп. в возмещение убытка.
04.12.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-137185/2020 об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанным факт принятия к перевозке почтовых отправлений.
Ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу, признав доказанным утрату почтовых отправлений ответчиком.
Утверждает, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Обращает внимание на злоупотребление правом со стороны истца.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2016 между истцом и ответчиком заключен Договор фрахтования воздушного судна с экипажем для осуществления перевозки Груза и Почты воздушным транспортом N АП-1563-16, в соответствии с условиями которого, Фрахтовщик обязался предоставить Фрахтователю два технически исправных ВС типа: ТУ-204-100С-03, государственные регистрационные номера RA-64051 и RA-64052, и всю вместимость воздушного судна для воздушной перевозки Груза и/или Почты на внутрироссийских и международных воздушных линиях, а также осуществлять воздушную перевозку Груза и/или Почты на предоставленных воздушных суднах силами экипажей Фрахтовщика, а Фрахтователь обязался выплачивать Фрахтовщику плату в соответствии с разделом 6 Договора.
Ответчик принял от истца к перевозке почтовые отправления.
При проведении поименной проверки и контрольном взвешивании почтовых отправлений в местах назначения были установлены факты утраты почтовых отправлений (части вложений почтовых отправлений) ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Факт принятия к перевозке ответчиком утраченных почтовых отправлений подтверждается общими и отдельными накладными по ф. 16-б, 16-а, 16 (т. 1 л.д. 32-56).
По смыслу положений пунктов 11.4, 11.5 Договора, § 81, 93 Правил перевозки почты факт утраты/недостачи почтовых отправлений, прибывших воздушными судами, подтверждается межведомственными Актами по ф. 52 (т. 1 л.д. 57-68).
В подтверждение фактов утраты почтовых отправлений истец представляет межведомственные Акты по ф. 52, по ф. 51, реквизиты которых указаны в Таблице N 1, содержащейся в исковом заявлении.
В нарушение § 81, 82, 84 Правил перевозки почты ответчик не подписал межведомственные Акты и не представил возражений к ним, что в силу положений пункта 11.6.1 Договора свидетельствует о согласии Фрахтовщика с их содержанием.
Факт утраты почтовых отправлений подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, формируемыми автоматически при указании в строке поиска номера почтового идентификатора утраченного отправления по web-адресу официального сайта АО "Почта России" https://www.pochta.ru/tracking (т. 1 л.д. 69-73).
Пунктом 11.2 Договора установлена полная ответственность ответчика перед истцом за утрату, повреждение, хищение и недостачу, в размере ответственности предприятий почтовой связи перед отправителями и адресатами.
Размер ответственности за указанные нарушение определяется в соответствии с требованиями и в пределах, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 Nт 234, Правилами перевозки почты.
По факту выявленных нарушений истцом в адрес ответчика направлены претензии об уплате возмещения вследствие утраты почтовых отправлений на общую сумму 51 726 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 74-84), которые оставлены без удовлетворения.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу убытков в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно посчитал доказанным факт принятия к перевозке почтовых отправлений, не принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно пунктам 37-38 Правил перевозки почты по воздушным линиям Союза ССР, утвержденных Приказом МГА СССР N 206, Минсвязи СССР N 457 от 27.12.1987 сдача почты оформляется почтовыми авианакладными.
Прием почты к перевозке ответчиком подтверждается авианакладными по форме ф. 16-а, ф. 16-б с отметками представителя ответчика, представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 32-33, 38-39, 45-46, 51-52).
Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу, признав доказанным утрату почтовых отправлений ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 124 ВК РФ, пунктами 81, 93 Правил перевозки почты, суд первой инстанции верно указал, что утрата почтовых отправлений ответчиком подтверждена межведомственными Актами по ф. 52 (т. 1 л.д. 57-68).
Ссылка ответчика на то, что часть актов Акты ф. 52 подписана в отсутствие представителя авиаперевозчика несостоятельна, поскольку акты были подписаны в день прибытия судна, в них имеется отметка, что представитель перевозчика от подписи акта отказался / представитель перевозчика при составлении не присутствовал.
Учитывая представление истцом в материалы дела Актов ф. 52, отчетов РПО, а также признание ответчиком получения указанных актов в качестве приложений к претензиям, отсутствие подписи Перевозчика на Актах ф. 52 не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ссылка ответчика на несвоевременное направление Актов ф. 52 несостоятельна, поскольку сроки направления межведомственных актов не регламентированы ни Правилами перевозки почты, ни ВК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Учитывая, что Истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимая для возмещения убытков, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о том, что в рамках перевозки по договору фрахтования он лишь предоставлял всю вместимость воздушного судна для перевозки почты и, соответственно, не отвечал за поименную приемку и сохранность почты, не соответствует договору о перевозке почтовых отправлений авиационным транспортом, когда предметом договора является не только предоставление ответчиком воздушного судна, но и осуществление воздушной перевозки почты на предоставленном воздушном судне силами экипажей перевозчика.
Перевозка почты в рамках договора фрахтования не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение договорного обязательства по обеспечению сохранности почты, которая установлена сторонами в пункте 11.2 Договора.
Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.
Исходя из существа заявленных требований и представленных истцом в обоснование иска доказательств, следует, что требования истца направлены на восстановление его прав.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года по делу N А40-137185/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Е.Б. Расторгуев
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка