Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 09АП-12646/2020, А40-207849/2017
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А40-207849/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Карийат Холдингс Лимитед" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 г. по делу N А40-207849/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым, о признании недействительным договор аренды техники N 1/А от 01.07.2015г., заключенный между КОО "Карийат холдингс лимитед" и ООО "Инжстройбетон"
при участии в судебном заседании:
от Компании с ограниченной ответственностью "Карийат Холдингс Лимитед" - Шолохов В.В. дов от 05.02.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2018 года ООО "Инжстройбетон" (ИНН 7713244651, ОГРН 1027700312375) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Саландаева Наталия Леонтиевна (ИНН 410200079189).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 г. признан недействительным договор аренды техники N 1/А от 01.07.2015г., заключенный между КОО "Карийат холдингс лимитед" и ООО "Инжстройбетон". Не согласившись с вынесенным определением, Компания с ограниченной ответственностью "Карийат Холдингс Лимитед" подала апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель КОО "Карийат холдингс лимитед" привел довод о том, что КОО "Карийат холдингс лимитед" была необоснованно лишена возможности участвовать в судебном заседании, представить дополнительные доказательства и свои доводы по существу спора, а суд первой инстанции рассмотрел спор в его отсутствие при его не извещении надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в нарушение пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 2 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020г. N 808.
В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
При исследовании заявленного представителем КОО "Карийат холдингс лимитед" довода и материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 г. признан недействительным договор аренды техники N 1/А от 01.07.2015г., заключенный между КОО "Карийат холдингс лимитед" и ООО "Инжстройбетон". При этом на момент рассмотрения обособленного спора у КОО "Карийат холдингс лимитед" отсутствовал уполномоченный представитель на территории Российской Федерации. КОО "Карийат холдингс лимитед" не была уведомлена о принятии заявления по настоящему спору к производству и о возбуждении производства по делу.
На основании изложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со статьей 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. Дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом. В случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на год.
В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления КОО "Карийат холдингс лимитед" о настоящем споре.
В соответствии с пунктом 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Пункт 6.1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Руководствуясь ст.ст. 117, 137, 184, 185, 266, ч.6.1 ст.268, 270 АПК РФ, пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению спора в рамках дела N А40-207849/17 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на 19 октября 2020 года, на 16 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д.12 (зал N 10, этаж 2).
3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей или известить суд о рассмотрении дела в их отсутствие; представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.
Определение согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалованию не подлежит, а участвующие в деле лица вправе заявить свои возражения в отношении настоящего определения при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции
Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев
Судьи: И.М. Клеандров
А.Н. Григорьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
