Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2021 года №09АП-12595/2021, А40-200268/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N А40-200268/2020
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2021 года
по делу N А40-200268/20, принятое судьей В.В. Дудкиным в порядке упрощенного производства,
по иску Департамента городского имущества города Москвы
(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтервест нара"
(ОГРН: 1035005903118; 117418, г Москва, улица Гарибальди, дом 29 корпус 4, помещение I ком 25)
о взыскании 119 975 рублей 30 копеек задолженности
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтервест нара" (далее - ООО "Альтервест нара", ответчик) о взыскании 119 975 рублей 30 копеек задолженности, 58 473 рубля 28 копеек пени.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 18.01.2021 не имеется на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.12.2012 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Альтервест нара" (арендатор) заключен договор аренды N М-12-500182 земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор), площадью 1 207, 5 кв.м, с адресными ориентирами: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Первомайское, д. Пучково, из состава земель населенных пунктов, согласно кадастровому плану земельного участка N 50:26:191491:492, предоставленного в пользование на условиях аренды для строительства газопровода высокого давления, сроком на 11 месяцев.
Согласно разделу 2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца отчетного квартала.
Согласно пункту 2.3 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0, 05% с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 16 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 в размере 119 975 рублей 30 копеек, в связи с чем ответчиком начислены пени за период 01.07.2017 по 31.12.2019 в размере 58 473 рубля 28 копеек.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.06.2020 N 33-6-261657/20- (0)-1, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по указанному основанию требования о взыскании арендной платы по договору и пени удовлетворению не подлежат.
Как следует из представленных доказательств, земельный участок снят с кадастрового учета 19.07.2013 согласно справочной информации по объектам недвижимости.
С 19.07.2013 земельный участок перестал существовать как объект земельных отношений, гражданских прав и как предмет договора аренды.
Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).
Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования объекта недвижимости, права на который непосредственно у конкретного лица возникают и могут быть зарегистрированы по основаниям и в порядке, установленном законом, а также прекращения существования объекта недвижимости (статья 1 Закона о кадастре).
Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре, действовавшей на момент заключения договора, кадастровый учет, осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.
Кадастровый учет земельного участка подтверждает факт индивидуализации объекта гражданских прав в гражданском обороте. Действия, связанные с постановкой на кадастровый учет и снятием с кадастрового учета объекта недвижимости, являются юридически значимыми, поскольку в результате этих действий земельный участок приобретает свойства индивидуально-определенной вещи, которая может быть вовлечена в гражданский оборот. Снятие с кадастрового учета спорного земельного участка, влечет утрату индивидуализирующих характеристик и прекращение его существования как объекта права.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что снятие земельного участка с кадастрового учета означает автоматическое прекращение действия договора аренды от 01.12.2012 N М-12-500182, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды не подлежат удовлетворению в силу отсутствия договорных отношений.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2021 года по делу
N А40-200268/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Н.И. Левченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка