Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 09АП-12467/2021, А40-190430/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А40-190430/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей:
Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКВАТОР"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-190430/20
по заявлению ООО "АКВАТОР" (ИНН 7729785991, ОГРН 5147746263616) к ГУ СПИ Солнцевского ОСП ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве,
третье лицо: Карасев О.А.,
о признании незаконными действий и бездействий,
при участии:
от заявителя:
Зуева М.И. по дов. от 01.10.2020;
от заинтересованных лиц:
1.не явился, извещен; 2. не явился, извещен;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО "АКВАТОР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП Михайлова А.И. (далее - судебный пристав), выразившегося в нерассмотрении ходатайства по ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неокончании исполнительного производства 41615/20/77025-ИП; о признании незаконным действий судебного пристава по неоднократному вызову представителя общества на прием к судебному приставу для дачи объяснения причин неисполнения решения суда по исполненному решению суда и вынесению предупреждений об уголовной ответственности, о признании незаконным бездействия Начальника Солнцевского ОСП - старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за вверенным структурным подразделением.
Решением суда от 29.12.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие судебного пристава и представителей УФССП России по Москве.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, 12.05.2020 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 033077071 от 01.08.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-117798/18.
Согласно исполнительному листу взыскателем является участник общества Карасев О.А., должником является общество.
В соответствии с исполнительным листом на общество возложена обязанность передать участнику общества Карасеву О.А. документы.
Согласно п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из данной нормы права следует, что законодатель предоставляет судебному приставу право окончить исполнительное производство только в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Т.е., судебный пристав должен достоверно установить, что должник передал взыскателю все документы, перечисленное в исполнительном листе.
При наличии сомнений в том, что переданы не все документы, исполнительное производство окончено быть не может.
Применительно к положениям ч.1 ст.9, ст.64, ч.1 ст.65 АПК РФ общество не представило доказательств того, что передало взыскателю все документы, перечисленные в исполнительном листе.
Направление обществом документов Почтой России с описью вложения не является безусловным доказательством исполнения требований исполнительного листа, получения взыскателем документов.
При том, что взыскатель отрицает получение документов.
Из представленных в материалы документов также не представляется возможным с уверенностью прийти к выводу о полном исполнении обществом требований исполнительного листа.
Следовательно, отсутствуют правовые основания для окончания исполнительного производства, для признания незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в неокончании исполнительного производства.
Следовательно, отсутствуют правовые основания и для удовлетворения ходатайства общества об окончании исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, само по себе оспариваемое бездействие судебного пристава по нерассмотрению ходатайства об окончании исполнительного не может быть признано судом незаконным применительно к положению ч.2 ст.201 АПК РФ. Поскольку отсутствуют правовые основания для окончания исполнительного производства. Рассмотрение данного ходатайства не приведет общество к желаемому результату - окончанию исполнительного производства.
В ст.2 Закона об исполнительном производстве сказано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В соответствии с ч.1 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
С учетом того, что обществом не исполнены требования исполнительного листа, судебный пристав применительно к задачам и перечисленным положениям Закона об исполнительном производстве правомерно вызывал представителя общества на прием, предупреждал об ответственности.
Доказательства злоупотребления судебным приставом своими правами в материалы настоящего дела не представлены.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия Начальника Солнцевского ОСП - старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за вверенным структурным подразделением.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, являются надуманными. Направлены на неисполнение обществом требований исполнительного листа.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-190430/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин
Судьи: Т.Т. Маркова
О.С. Сумина
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
