Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: 09АП-12148/2021, А40-260823/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А40-260823/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.,
судей:
Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
арбитражного управляющего Базельцева Дмитрия Давидовича
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-260823/20,
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве к арбитражному управляющему Базельцеву Дмитрию Давидовичу о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя:
Абдулкаюмов И.Н. по доверенности от 29.12.2020;
от ответчика:
Пенцак И.Т. по доверенности от 11.01.2021;
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заявитель, Управление Росреестра по г. Москве, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к арбитражному управляющему Базельцеву Дмитрию Давидовичу (далее - Ответчик, а/у Базельцеву Д.Д. ) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.12.2020г. N 3397720.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021г. арбитражный управляющий Базельцева Д. Д. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
А/у Базельцев Д.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.
Представитель а/у Базельцева в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Судом первой инстанции установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017г. по делу N А40-257034/16 в отношении ООО "Доминанта" открыто конкурсное производство ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Казанцев Денис Сергеевич.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018г. по делу N А40- 257034/16 суд освободил Казанцева Дениса Сергеевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Доминанта" и утвердил конкурсным управляющим ООО "Доминанта" Базельцева Дмитрия Давидовича.
Согласно пункту 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".
Арбитражным управляющим Базельцевым Д.Д. назначены торги по продаже имущества ООО "Доминанта" (Нежилое помещение, этаж 1, помещение X - комнаты с 32 по 55, площадь 270, 9 Адрес: РФ, г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 9, кадастровый номер: 77:08:0002010:2823) на 20.02.2020г. (сообщение из ЕФРСБ от 21.11.2019г. N 4402067, объявление из газеты "Коммерсантъ" от 30.11.2019г. N 77010221626).
Результаты вышеуказанных торгов подведены 20.02.2020г. (Протокол N 52562-1 об определении участника торгов). А/у Базельцев Д.Д. обязан направить заявку о результатах проведения торгов в отношении ООО "Доминанта" в газету "Коммерсантъ", а также оплатить данную заявку не позднее 12.03.2020г.
Однако а/у Базельцевым Д.Д. не была оплачена заявка в газету "Коммерсантъ", для опубликования сведений о результатах торгов подведённых 20.02.2020г. по продаже имущества ООО "Доминанта".
Таким образом, в нарушения пункта 15 статьи 110 Федерального закона о банкротстве а/у Базельцев Д.Д. не направил и не оплатил заявку в газете "Коммерсантъ" для опубликования сведений о результатах проведенных торгов 20.02.2020г. в срок, установленный Федеральным законом о банкротстве.
Таким образом, своими действиями (бездействием) а/у Базельцев Д.Д. совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении а/у Базельцева Д.Д.
Протокол об административном правонарушении от 10.12.2020г. N 3397720 составлен в отсутствие а/у Базельцева Д.Д.
Привлекая а/у Базельцева Д.Д. к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.
Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Административным органом не допущено.
Протокол об административном правонарушении от 10.12.2020г. N 3397720 составлен в отсутствие а/у Базельцева Д.Д.
При этом Управлением Росреестра по г. Москве приняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению а/у Базельцева Д.Д. о дате, времени и месте принятия процессуального решения.
Так, уведомление (N 53-5023/2020 от 24.11.2020г.) о дате, месте и времени составлении протокола об административном правонарушении - 10.12.2020г. в 14-30 час. направлено Управлением Росреестра по г. Москве по адресам а/у Базельцева Д.Д. 26 ноября 2020г. и получено им 01.12.2020г.; также Управлением Росреестра по г. Москве а/у Безельцеву Д.Д. направлены телеграммы с указанием места и времени составлении протокола об административном правонарушении (10.12.2020г. в 14-30 час.), которые получены им 27.11.2020г.
По пояснениям а/у Базельцева Д.Д., с 04.12.2020г. по 22.12.2020г. он был болен, о чем свидетельствует протокол осмотра лечащего врача с отметкой о выдаче листка нетрудоспособности.
Однако, с ходатайством об отложении заседания по составлению протокола в Управление Росреестра по г. Москве не обращался, представителя на составление протокола об административном правонарушении не направил.
Таким образом, процессуального нарушения при составлении протокола об административном правонарушении Административным органом не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.
Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008г. N 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009г. N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Согласно пункту 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017г. N П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.
Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составам не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.
Таким образом, имеются все необходимые условия и достаточные для привлечения Ответчика к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.
При избрании меры административной ответственности суд исходит из следующего.
08.10.2020г. состоялись торги, в результате которых предмет залога был продан. При этом права кредиторов или иных лиц нарушены не были.
Ущерба государственным интересам, должнику, кредиторам не причинено, препятствий к осуществлению контрольных мероприятий со стороны госоргана не создано.
В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных 5 правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.
Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (статья 3.4 КоАП РФ).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003г. N 116-О и от 05.11.2003г. N 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, может быть достигнута путем вынесения предупреждения.
Вопросы назначения административного наказания отнесены к дискреции суда первой инстанции, который в данном случае, с учетом характера и особой значимости регулируемых отношения и объекта правонарушения, исходя из характера совершенного правонарушения, а также учитывая положения статьи 4.6 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, суд первой инстанции установил а/у Безельцеву Д.Д. меру административной ответственности в виде предупреждения, правильно считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2021 по делу N А40-260823/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: М.В. Кочешкова
Судьи: Т.Т. Маркова
Д.Е. Лепихин
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
