Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2021 года №09АП-12067/2021, А40-195239/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N А40-195239/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Титовой И.А.,
судей: Тетюка В.И., Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПЛЕКТАЦИЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021
по делу N А40-195239/20
по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД-СТРОЙ" (142143, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, СЕЛО ПОКРОВ, ДОМ 150, КОМНАТА 3, ОГРН: 1055000809820, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2005, ИНН: 5005041659) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТАЦИЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ" (111123 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОДНЫЙ ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 14, ОГРН: 1157746965310, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2015, ИНН: 7720319442) о взыскании 2 572 795 руб. 38 коп.,
При участии в судебном заседании:
от истца: Дубовицкий С.В. по доверенности от 23.11.2020,
от ответчика: Володин В.А. по выписке из ЕГРЮЛ.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТАЦИЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД-СТРОЙ" задолженности по договору подряда N 051219 от 05.12.2019 в размере 2 080 841 руб.10 коп, пени за период с 27.01.2020 по 14.10.2020 в размере 491 954 руб. 28 коп с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.
Решением от 11.01.2021 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТАЦИЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ" (111123 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЭЛЕКТРОДНЫЙ ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1 ОФИС 14, ОГРН: 1157746965310, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2015, ИНН: 7720319442) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД-СТРОЙ" (142143, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, СЕЛО ПОКРОВ, ДОМ 150, КОМНАТА 3, ОГРН: 1055000809820, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2005, ИНН: 5005041659) взыскана сумма задолженности в размере 2 080 841 (два миллиона восемьдесят тысяч восемьсот сорок один) руб.10 коп, пени в размере 491 954 (четыреста девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) руб. 28 коп., неустойка подлежит начислению на сумму задолженности 2 080 841 (два миллиона восемьдесят тысяч восемьсот сорок один) руб.10 коп. из расчета 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 15 октября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства.
ООО "КОМПЛЕКТАЦИЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ КОМПАНИЙ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 05 декабря 2019 г. между ООО "КОМТЭК" (ИНН 7720319442), (ответчик, Заказчик) и ООО "Авангард-Строй" (ИНН 5005041659), (истец, Подрядчик), был заключен договор подряда N 051219 (далее Договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту зданий трансформаторных подстанций и сдать результат работ заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его на условиях договора.
Из п. 5.3. Договора следует, что Заказчик обязан принять результат выполненных работ, при отсутствии возражений подписать необходимые документы, предусмотренные п. 7.2. Договора, оплатить их по цене, указанной в разделе 3 договора.
Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Актов о приеме выполненных работ.
Каких-либо разногласий по объему и качеству выполненных работ в рамках спорного Договора между сторонами не возникало, что подтверждается отсутствием записей разногласий на актах сдачи-приемки выполненных работ и отсутствием иных отдельных документов, предусмотренных п. 7.3. Договора.
В соответствии с п. 4.1.1 договора заказчик осуществляет предварительную оплату работ в размере10% от цены договора, в течение 10 календарных дней после заключения договора,
В соответствии с п. 4.1.2 договора заказчик с учетом аванса осуществляет оплату фактически выполненных подрядчиком работ в течение 30 календарных дней с момента подписания обеими сторонами по соответствующему объекту: акта выполненных работ и получения заказчиком счета и счета-фактуры.
Как следует из первичных документов, последний акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами был подписан 29 февраля 2020 г., счет-фактуры были выставлены Заказчику, следовательно, в соответствии с п. 4.2. Договора, оплату фактически выполненных работ Заказчик производит не позднее 30 календарных дней после подписания обеими сторонами акта выполненных работ.
В результате финансово-хозяйственной деятельности между ООО "КОМТЭК" и ООО "Авангард-Строй" в период с декабря 2019 г. по март 2020 г. в пользу последнего образовалась кредиторская задолженность в размере 2 080 841 руб. 10 коп.
Данная задолженность вытекает из п. 1.1. Договора, в нарушение которого Заказчик не в полном объеме исполнил обязательство по оплате выполненных Подрядчиком работ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд, поскольку претензия, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате долга, оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу положений п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования в части требований о взыскании долга, подлежат удовлетворению в сумме 2 080 841 руб.10 коп.
При этом суд первой инстанции верно учел, что на дату судебного заседания от ответчика платежные поручения об оплате суммы долга в суд не поступали.
Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок, то ответчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
В соответствии с п. 9.6 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0, 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пеней за период с 27.01.2020 по 14.10.2020 в размере 491 954 руб. 28 коп., который судом проверен и признан арифметически верным.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
Учитывая, что факт нарушения договорного обязательства по оплате выполненных работ подтвержден истцом, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, а сумма неустойки в размере 491 954 руб. 28 коп. взысканию с ответчика.
Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки договорных обязательств со стороны ответчика, истцом обоснован и документально подтвержден.
Кроме того, сумма пени по договору за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15.10.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не имеют правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Арбитражный суд города Москвы объективно установил обстоятельства дела и всесторонне их рассмотрел. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021 по делу N А40-195239/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Судьи: А.Л. Фриев
В.И. Тетюк
Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка